学术研究的“快餐化”倾向有害无益？

随着近几年各高校纷纷加大对科研产出的要求，高校教师，尤其是人文社科领域的青年教师面临的科研压力也水涨船高。在顶级期刊发表论文数量与个人晋升挂钩的制度规则下，一些“青椒”们不惜通过追逐各种热点或时髦概念、把同一主题稀释拆分为多篇“水文”，或者“新瓶装旧酒”式的对既有研究结论重新包装发表，以实现科研发表数量的最大化。

这种氛围下的学术研究脱离了探索未知、解决真正问题的宗旨，在唯一论文量化指标评价体系的控制下，被扭曲为只有空洞的数量和外在辞藻，成为没有实质性内涵和思想贡献的学术快餐。

仔细分析，这种学术快餐现象的背景是高中科研评价体系、期刊排名指标和科研人员三者构成的交流循环机制，被其中包裹的高中青年教师很难通过个人努力改变这种现象。论文发表快餐化现象的背后，有着深刻而复杂的现实原因。

另一方面，由于学校排名、学科评价等各种评价体系的压力，各大学必须发表论文，特别是国内外顶级期刊发表成果的数量作为评价教师贡献度的核心指标。模仿北美高中非升即走录用期制的高中，高水平论文的发表量与终身教育资格的获得有关。这种方向一旦极端化，就会陷入唯一论文的恶性循环，重量轻，质量轻，科研界急功近利，心浮气躁的心情不可避免地会导致反淘汰的结果。

另一方面，各期刊为了提高影响因子，必须考虑在现有的排行系统中不断上升，发表的论文受到多大的关注、引用和转载。在排名压力下的期刊编辑们，关注有流量的明星教授写的流行文章。相比之下，默默无闻的青椒们，即使学问很好，因为经验和主题不流行而被拒绝。在这种情况下，为了赢得编辑的青睐，追逐热点已经成为许多科研新人的无助选择。顺风模仿、发表、论文同质化是不可避免的。

无论是高中越来越激烈的唯一的论文评价体系，还是学术期刊为了影响因素而引导作者追求热点，在这两个体制规则下，只有能够适应这个快速生产规则的科学研究者才能更好地生存下来，有馀地追求慢慢工作，甚至十年磨剑的学者，不仅正常的职业晋升和学术利益无关，也有可能面临反淘汰的结果。

学术研究领域的这种快餐化倾向无益甚至有害。这种现象极大地挫败了许多科研人员的积极性，违反了科研工作的基本规律。特别是对于人文社会科学领域的研究，真正有价值的研究往往需要研究者长期投入。现有的年度量开发者_如何学编程化评价指标，让有志从事这种高质量研究的学者失望。更严重的是，该系统从根本上扭曲了学术研究的宗旨，将以发现和回答真正的问题、贡献新知识和新思想，或者就重大的实际问题提出解决方案为目的的的科学研究工作变成了高中、科学研究机构和学术期刊界内部自我循环的文字游戏，降低了科学研究工作对整个社会的贡献，浪费了科学研究成本。

当然，我们反对学术研究的快餐化趋势，改变唯一论文的评价体系，提倡多种评价，并不意味着不要论文。鼓励科学研究者提高高质量的学术精品，保留现有评价体系的合理成分，为科学研究者创造研究成果的质量和数量相对友好的工作环境，使不同类型、不同特长的人才发挥各自的优势，切实提高科学研究工作的创新水平。

令人欣慰的是，有关部门已经意识到当前一些不良科研评价方向的危害，开始纠正偏差，提出了一些实质性的解决办法。从全国教育大会和哲学社会科学工作座谈会的召开到《深化新时代教育评价改革整体方案》的发表，到前几天引起广泛反响的唯一论文的呼声，相关措施逐步推进，逐步实行，力量大，前所未有。下一步，重要的是看各大学、科研机构如何将这些精神落实到各自的学风教育和特别整备行动中，为科研人员创造更加人性化、良性发展、鼓励创新的环境。