Redis分布式锁的超时问题及解决
目录
- Redis分布式锁的超时
- 分布式锁失效问题
- 分布式锁
- 1.1集群下的锁失效问题
- 1.2.简单分布式锁
- 1.3.分布式锁的问题
- 总结
Redis分布式锁的超时
Redis的分布式锁并不能解决超时问题,如果在加锁和释放锁之间的逻辑执行得太长,以至于超出了锁的超时限制,就会出现问题,因为这时候第一个线程持有的锁过期了,临界区的逻辑还没有执行完,而同时第二个线程就提前持有了这把锁,导致临界区代码不能得到严格串行执行
为了避免这个问题,分布式锁不要用于较长时间的任务,如果真的偶尔出现了问题,造成的数据小错乱,可能需要人工介入解决
有一个稍微安全一点的方案,是将set指令的value参数设置为一个随机数,释放锁时先匹配随机数是否一致,然后在删除key,这是为了确保当前线程占有的锁不会被其他线程释放,除非这个锁是自动超时,但是匹配value,和删除ke y不是一个原子操作,所以只是相对安全
分布式锁失效问题
分布式锁
1.1集群下的锁失效问题
Synchronized中的重量级锁,底层就是基于锁监视器(Monitor)来实现的。
简单来说就是锁对象头会指向一个锁监视器,而在监视器中则会记录一些信息
比如:
- _owner:持有锁的线程
- _recursions:锁重入次数
因此每锁一个对象。都会指向一个锁监视器,但是每个锁监视器同一时刻只能被一个线程持有,这样再单机模式下,不同服务的JVM当然不能通信,这样就会出现锁失效问题。所以在分布式环境下就不能使用Synchronized。所以分布式锁一定要满足多JVM都能访问并且互斥的条件。
能满足上述特征的组件有很多,因此实现分布式锁的方式也非常多,例如:
- 基于mysql
- 基于Redis
- 基于Zookeeper
- 基于ETCD
常见的最广泛的应用解决方式就是基于Redis实现的分布式锁。
1.2.简单分布式锁
先来弄清原理,Redis的setnx命令是基于string操作的。
命令如下:
SETNX key value
当且仅当这个key不存在时setnx才能执行成功,并且返回1,其它情况都会执行失败,并且返回0.我们就可以认为返回值是1就是获取锁成功,返回值是0就是获取锁失败,实现互斥效果。
当业务执行完成时,我们只需要通过DEL key命令删除这个即可释放锁。这个时候其它线程又可以再次获取锁(执行setnx成功)了。
不过我们要考虑一种极端的场景。获取成功后,还没释放锁时突然宕机,那么释放锁的动作就不会被执行这就出现了死锁。
# 获取锁,并记录持有锁的线程 SETNX lock thread1 # 设置过期时间,避免死锁 EXPIRE lock 20我们可以利用Redis的KEY过期时间机制,在获取锁时给锁添加一个超时时间:
但是这显然是两条独立的命令,如果我执行完setnx后宕机,过期时间还未设置,死锁问题又出现了!
为了保证两条命令的原子性使用SET lock thread1 NX EX 20 就能保证原子性。对应的api如下。
@RequiredArgsConstructor public class RedisLock { private final String key; private final StringRedisTemplate redisTemplate; /** * 尝试获取锁 * @param leaseTime 锁自动释放时间 skLwHMav* @param unit 时间单位 * @return 是否获取成功,true:获取锁成功;false:获取锁失败 */ public boolean tryLock(long leaseTime, TimeUnit unit){ // 1.获取线程名称 String value = Thread.currentThread().getName(); // 2.获取锁 Boolean success = redisTemplate.opsForValue().setIfAbsent(key, value, leaseTime, unit); // 3.返回结果 return BooleanUtils.isTrue(success); } /** * 释放锁 */ public void unlock(){ redisTemplate.delete(key); } }
1.3.分布式锁的问题
1.3.1.锁误删问题
第一个问题就是锁误删问题,目前释放锁的操作是基于DEL,但是在极端情况下会出现问题。
假设场景,线程1获取锁成功完成执行,准备释放锁。
但因为某些原因导致释放锁的操作被阻塞,直到超时放锁
这时因为线程1被超时释放,所以线程2拿到了锁。这时候线程1醒了,给线程2的锁删了。
但此时线程2还是在执行中,线程3在来的时候就会认为现在没人拿锁,于是多个线程再次并发执行,并发安全就可能再出现。
为了解决这种场景,我们可以在删除锁之前判断当前锁的中保存的是否是当前线程标示,如果不是则证明不是自己的锁,则不删除;如果锁标示是当前线程,则可以删除。
1.3.2.超时释放问题
- 加上了锁标识判断。
- 可以避免大多数场景下的锁误删问题,但是还是有极端情况。
- 比如我线程1那所执行完并且判断完挂了,直到超时放锁。
- 这样线程2来的时候是可以获取锁的,线程2去执行业务中,线程1醒了,因为已经通过了校验,我给你锁删了,又发生了锁误删问题。
总结起来,根源就在于判断锁标识和删除锁是两个动作,又不符合原子性了。
1.3.3分布式锁的其他问题
- 锁的重入问题:同一个线程多次获取锁的场景,目前不支持,可能会导致死锁
- 锁失败的重试问题:获取锁失败后要不要重试?目前是直接失败,不支持重试
- Redis主从的一致性问题:由于主从同步存在延迟,当线程在主节点获取锁后,从节点可能未同步锁信息。如果此时主宕机,会出现锁失javascript效情况。此时会有其它线程也获取锁成功。从而出现并发安全问题。
对应的解决方案也有,就是比较麻烦
- 原子性问题:可以利用Redis的Lua脚本来编写锁操作,确保原子性
- 超时问题:利用WatchDog(看门狗)机制,获取锁成功时开启一个定时任务,在锁到期前自动续期,避免超时释放。js而当服务宕机后,WatchDog跟着停止运行,不会导致死锁。
- 锁重入问题:可以模拟编程客栈Synchronized原理,放弃setnx,而是利用Redis的Hash结构来记录锁的持有者以及重入次数,获取锁时重入次数+1,释放锁是重入次数-1,次数为0则锁删除
- 主从一致性问题:可以利用Redis官网推荐的RedLock机制来解决
我们自己手写解决不仅繁琐,而且实现起来耗费时间,所以我们可以使用开源的框架来实现分布式锁。其中比较完善的一个第三方组件就是Redisson 。
总结
以上为个人经验,希望能给大家一个参考,也希望大家多多支持编程客栈(www.cppandroidcns.com)。
精彩评论