大家来说说关于基因专利该不该受法律保护呢？？
guoyp1
2021-09-04 07:34
沃特·吉尔伯特：“我同意美国最高法院的裁决，不存在什么专利。因为基因是基因组的一部分，我不认为一个基因就应该允许申请专利。但是一些公司就在申请专利进行基因检测用于预测开发者_高级运维个人的某些疾病风险。”
YUNIIII 2021-09-04 07:35
从专利制度设置的本源来看，其所保护的是一种智慧成果、创新的技艺。我们之所以保护创新者，是因为他通过运用自己的智慧，创造出了原来不存在的东西，或者通过劳动改变了物体存在的状态形式，使其变得实用或美观。专利权保护制度是对创新者的创新精神和劳动价值的肯定。
蓝色天空water 202开发者_JAVA技巧1-09-04 07:40
个人认为不应该，我们不能申请任何自然存在的物种的专利。由于基因是个体的一部分，因此我认为它不应该被允许申请专利，并且，专利只能控制商业行为，而不是用来独霸学术研究的，科学研究更应该是开发的与共享的。
刷刷妞妞 开发者_StackOverflow 2021-09-04 07:42
同意楼上的观点。
专利权（Patent Right），简称“专利”，是发明创造人或其权利受让人对特定的发明创造在一定期限内依法享有的独占实施权，是知识产权的一种。由这个定义可以知道专利权实际上保护的是“发明创造”所产生的有形或无形的物质，对于基因来讲，它其实是发现的过程，如果是指发现或检测基因的技术或方法，应该是可以属于允许申请专利的范畴的，但仅仅是天然的产物、现象这些的话，应该是不够的。
企鹅遇上北极熊 2021-09-04 07:42
目前，世界各国对于是否应给予基因（包括人体基因）专利保护以及提供保护的条件与范围始终存在争议。
大多数科学家不赞成对人类基因给予专利保护，相反，法律专家和社会学家尤其是发达国家的专利律师都比较赞成对人类基因给予专利保护。
反对给予人体基因专利法保护的人一般认为：人作为主体存在，如果授开发者_高级运维予人体基因专利权，则有了可能破坏“主体平等”这一至高无上的法律原则，一部分人的生存与发59掌握在另一部分人手里，对人类基因授予专利会侵犯人的基本权利，理由是有人顾虑授予基因专利后，身体中含有该基因的每一个人都有可能被控告侵犯专利权，从而被专利权人所控制，失去人身自由,实质上沦为奴隶，破坏人类长久以来所期望建立的团结友爱的社会理想，这也是有违社会发展的历史与趋势的。
赞成给予人体基因专利法保护的人则认为：授予人体基因专利权，并不会直接导致一部分人沦为另一部分人的“奴隶”，专利权的行使仍会受到有关法律规范的限制。授予人体基因专利可以促进对人体基因研究的发展，专利保护有利于调动企业和投资者的积极性，促进科学技术的发展；如果没有专利保护，就没有人愿意进行风险投资，从而使科学技术成为无源之水。而且，从根本上讲，人类基因也是化学物质，对其授予专利权并不违反伦理道德，也不会对人类和社会造成任何危害。相反，其研究成果还会造福人类，用来解除人类疾病造成的痛苦，就象对药品和化学物质给予专利保护一样。为人类战胜疾病提供保证，最终的目的是造福人类社会。从专利制度本身来看，专利制度并不会限制科学家利用先进技术进行科学研究和阻碍新技术的推广应用也不会限制人身自由，它仅仅限制为了生产经营目的而进行的仿制行为。相反，专利制度还可以促进技术情报的提前公开和限制新技术的滥用，以使其不会违反伦理道德。
从以上两种观点来看，“赞成”的观点似乎更为合理一些。不仅如此，对授予基因专利所可能导致的基因专利滥用、基因歧视等问题并不能成为授予人体基因专利的障碍。这些问题并不属专利法中所规定的伦理道德标准所应解决的问题。
从目前来看，我国人体基因专利申请的形势已相当严峻，在我国专利法已对基因的可专利性作出认可的情况下，在伦理、道德方面也没有实质性障碍的情况下，没有任何理由再对人体基因的专利申请作出限制性规定，但这并不意味着对任何一个人体基因专利申请都可以授予专利权，在给予人体基因专利权的问题上仍然要坚持与给予动、植物基因专利权同样的条件，即以实用性为核心的三性要求。
沃特·吉尔伯特：“我同意美国最高法院的裁决，不存在什么专利。因为基因是基因组的一部分，我不认为一个基因就应该允许申请专利。但是一些公司就在申请专利进行基因检测用于预测开发者_高级运维个人的某些疾病风险。”
YUNIIII 2021-09-04 07:35
从专利制度设置的本源来看，其所保护的是一种智慧成果、创新的技艺。我们之所以保护创新者，是因为他通过运用自己的智慧，创造出了原来不存在的东西，或者通过劳动改变了物体存在的状态形式，使其变得实用或美观。专利权保护制度是对创新者的创新精神和劳动价值的肯定。
基于这种肯定，各国都以法律的方式保护创新者的权利，使其保持继续创造的积极性，推动社会的发展。正如我国专利法的立法宗旨：鼓励发明创造，推动发明创造的应用，提高创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展。美国宪法关于著作权与专利制度的条款中也明确了其对专利权人的保护以促进科学进步为目标。
因此，专利保护的对象要么是从“无”到“有”，要么是从“已有”开发者_JAVA技巧到“经过改造的现在特有”。而基因或基因片段的分离并不是一个创造的过程，而是一个发现的过程，因为基因一直是以持续的状态存在着，你看没看到，它都在那里，不离不弃。
蓝色天空water 202开发者_JAVA技巧1-09-04 07:40
个人认为不应该，我们不能申请任何自然存在的物种的专利。由于基因是个体的一部分，因此我认为它不应该被允许申请专利，并且，专利只能控制商业行为，而不是用来独霸学术研究的，科学研究更应该是开发的与共享的。
刷刷妞妞 开发者_StackOverflow 2021-09-04 07:42
同意楼上的观点。
专利权（Patent Right），简称“专利”，是发明创造人或其权利受让人对特定的发明创造在一定期限内依法享有的独占实施权，是知识产权的一种。由这个定义可以知道专利权实际上保护的是“发明创造”所产生的有形或无形的物质，对于基因来讲，它其实是发现的过程，如果是指发现或检测基因的技术或方法，应该是可以属于允许申请专利的范畴的，但仅仅是天然的产物、现象这些的话，应该是不够的。
企鹅遇上北极熊 2021-09-04 07:42
目前，世界各国对于是否应给予基因（包括人体基因）专利保护以及提供保护的条件与范围始终存在争议。
大多数科学家不赞成对人类基因给予专利保护，相反，法律专家和社会学家尤其是发达国家的专利律师都比较赞成对人类基因给予专利保护。
反对给予人体基因专利法保护的人一般认为：人作为主体存在，如果授开发者_高级运维予人体基因专利权，则有了可能破坏“主体平等”这一至高无上的法律原则，一部分人的生存与发59掌握在另一部分人手里，对人类基因授予专利会侵犯人的基本权利，理由是有人顾虑授予基因专利后，身体中含有该基因的每一个人都有可能被控告侵犯专利权，从而被专利权人所控制，失去人身自由,实质上沦为奴隶，破坏人类长久以来所期望建立的团结友爱的社会理想，这也是有违社会发展的历史与趋势的。
赞成给予人体基因专利法保护的人则认为：授予人体基因专利权，并不会直接导致一部分人沦为另一部分人的“奴隶”，专利权的行使仍会受到有关法律规范的限制。授予人体基因专利可以促进对人体基因研究的发展，专利保护有利于调动企业和投资者的积极性，促进科学技术的发展；如果没有专利保护，就没有人愿意进行风险投资，从而使科学技术成为无源之水。而且，从根本上讲，人类基因也是化学物质，对其授予专利权并不违反伦理道德，也不会对人类和社会造成任何危害。相反，其研究成果还会造福人类，用来解除人类疾病造成的痛苦，就象对药品和化学物质给予专利保护一样。为人类战胜疾病提供保证，最终的目的是造福人类社会。从专利制度本身来看，专利制度并不会限制科学家利用先进技术进行科学研究和阻碍新技术的推广应用也不会限制人身自由，它仅仅限制为了生产经营目的而进行的仿制行为。相反，专利制度还可以促进技术情报的提前公开和限制新技术的滥用，以使其不会违反伦理道德。
从以上两种观点来看，“赞成”的观点似乎更为合理一些。不仅如此，对授予基因专利所可能导致的基因专利滥用、基因歧视等问题并不能成为授予人体基因专利的障碍。这些问题并不属专利法中所规定的伦理道德标准所应解决的问题。
从目前来看，我国人体基因专利申请的形势已相当严峻，在我国专利法已对基因的可专利性作出认可的情况下，在伦理、道德方面也没有实质性障碍的情况下，没有任何理由再对人体基因的专利申请作出限制性规定，但这并不意味着对任何一个人体基因专利申请都可以授予专利权，在给予人体基因专利权的问题上仍然要坚持与给予动、植物基因专利权同样的条件，即以实用性为核心的三性要求。
加载中,请稍侯......
精彩评论