有时候同样的高考成绩 也会通往截然不同的未来？

眼看高考临近，考生的心又揪了起来。

不同的高考分数可能意味着不同的人生。我们接受这样残酷的设定，但没想到高考有时候同样的分数会导致完全不同的未来。

前阵子，正忙着办离婚案的当当网创始人李国庆，抽空表达了对高考大省的担忧。他以985分考入北京，只去河南读专科。

这种说法虽然有些夸张，但也道出了很多高考大省孩子的心声。

高考不公由来已久，最主要的矛盾是地区之间的不公平。北京大学被戏称为北京大学、复旦大学或上海复旦大学，这意味着集中优势资源的大学在名额分配的倾斜下变成了地方大学。

今年，教育部发布的《关于做好2020年普通高校招生工作的通知》再次提出：

中央部门所属高校要合理确定省级招生计划，严格控制属地招生计划比例，继续向中西部地区和考生所在省份倾斜。

政策的出台自然令人振奋，也是对部属高校去本土化趋势的一次实际努力。

外省的同学：我真的不想为了清北而挤破脑袋。

但这个电话已经不是第一次了。早在2008年，就有一个几乎完全一致的提案，要求将属地部属高校招生计划逐步调整回30%以下。然而，在过去的12年里，这一目标显然没有实现。

教育机会不平等的问题不仅没有得到解决，甚至引发了各种混乱。高考移民与省市招生名额分配引发的矛盾频频发生。

的确，在大学合并、省部共建的背景下，大学本土化的原因是复杂的，不是一天就能解决的。

但是到了高考，势必关系重大。如果我们想让高考公平，就不能让大学一直成为地方大学。

1.附属院校，为什么他们更喜欢本地学生？

高考可能是人生最公平的一次考试，但还是太不公平了。

2016年，腾讯新闻进行了问卷调查，有4.3万人回答了你所在地区高考是否公平的问题。结果75.4%的受访者认为高考不公平、不公正。

其中，地区之间的不平等尤为突出。

浙江大学长期以来一直在争夺中国的前三名，似乎特别喜欢这个省的学生。2018年浙江大学招生计划6410人，其中省内计划招生3100人，约占48%。

这不是一个孤立的案例。上海财经大学在上海的招生比例一度高达39%，复旦大学为41.9%，湖北武汉大学为44.3%，广州中山大学为46%。

在2019年的QS中国大学排名中，本地学生的比例并不低。/QS世界大学排名。

这些本该在全国招生的部属高校，是如何成为名副其实的地方高校的？

简单来说，我国的高考并不完全以考试分数为标准。你能考上哪所大学并不直接取决于你的考试成绩，而是取决于你在所在省市的排名。

这种按省分配高考招生名额的方式叫省名额。

1949年以前，中国的高等教育考试没有统一的标准，招生录取要求都是由各个学校根据自己的规模和要求来决定的。

中国统一高考制度自1952年正式建立。除个别高校外，全国所有高校都必须参加全国统一招生考试。

高考影响了几代人。/人民日报

到1959年，为了更好地合作

教育部文件中提到的部属院校是指隶属于教育部，主要依靠中央财政支持的院校。他们当然应该从全国各地招收学生。

中央高校通常实力不错。

那么为什么这些高校越来越本土化呢？

事实上，即使是部属高校，在省部级部门共建后，也会在资金、土地等资源方面得到地方政府的大量支持。所有这些支持都有额外的门槛，即应要求高校增加本地招生名额。

例如，根据985工程的共建协议，山东大学在8年内获得了省政府10亿元的投资。对此，山东省发展和改革委员会、教育厅提出要求，山东大学要在当地招收60%以上的学生。

拿着当地的钱，用它来培养当地的人才，但是没有错。

影响高校本土化趋势的另一个因素是高校合并现象。

今天的浙江大学是1998年与杭州大学、浙江医科大学、浙江农业大学合并而成的。这里的后三所学校都是浙江省的大学。

合并后，浙江大学自然纳入了这三所大学的本地招生计划。那些地方医学生的名额原本属于浙江医科大学。

2.反对高考不平等，不应该是新的不公。

面对高考的地域差异，很多人抱着办法总比困难多的心态。

然而，他们使用的手段不是为了对抗高考资源的不平等，而是为了鼓励新的不公正。

高考移民是一个有争议的现象。

2019年，深圳富源学校和河北衡水学校的婚姻惹怒了很多人。两校发展了这样的合作关系：衡水承诺学生大二时在深圳免费设立本地户口，学生继续在衡水上学，考试期间只需要去深圳。

那些成绩高于平均水平。

从前成绩平平的富源学校因为高考移民的到来碾压其他学校。/澎湃新闻

这样的模式甚至还在拓展。到2016年，衡水中学的分校已经陆续开了11所，不仅在云南、四川有分校，甚至还开到了马来西亚。

换个省市高考，成了真金白银的产业。

根据福建省教育厅的核查，2017年和2018年，持外省号码居民身份证报名参加该省普通高考的人数达到14032人和15669人。

富源事件在家长间引起了巨大的担忧，尤其是从教育资源发达的高分地区向青海、内蒙等省市的移民，对目的生源地考生利益的侵害，不亚于偷取他人的人生。

高考移民并不少见。

然而，在高考移民新闻的评论中，得到最多认同的还是对地区间教育资源不平等的兴叹。

山东考生难，但还有山大和中国海洋;河南考生难，还有郑州大学;江苏考生难，还有南京大学。河北移民不是现在才有的，作为高考大省却没有一所985，唯一的211还在天津

没人能反驳这些事实，但高考移民同样不是积极的选择。不论是侵占沿海地区的高考名额，还是窃取边远省份的高考身份，都是用不正当的手段构建新的矛盾。

跨省高考移民，造成了新的不公平。

其实，从政策上并不是没有做过促进区域公平的努力。

2016年，国家出台了从12个省份中抽调16万招生名额用来支援中西部地区的计划。2017年，教育部规定直属高校要将不少于招生规模2%的名额，留给中西部和贫困地区。

这本是一种期待调和区域差异的尝试，但一方面的利益增加自然就导致了一方面的利益受损。

在实际的实施过程中，抽调的招生名额大多来自录取率本就不高的湖北和江苏。2016年，从这两省调出的生源总数分别高达4万个和3.8万个。说是引起了考生和家长的怨恨也并非夸张。

再看到原本一本率就超过20%的北京、上海、天津并没有交出抽调名额，就更令人无法接受了。

不少学校都出台了针对农村以及边远地区的招生计划。/复旦大学

招生名额的争夺本就是一场零和博弈，目前中国招生计划的调拨机制有其历史成因和合理性，但突出的矛盾也让人再难忽视。

3. 高考公平之争

高考的结果是各种变量的集合，在这个人生唯一一次有可能公平的竞争中，不断提出质疑，不断寻求优化，本身开发者_JS百科就是高考这项国民运动的一部分。

针对高考的地域性特征，有人提出，对基础教育水平差异大的省份，以均分的方式计划招生名额是否不够科学?或者，人口基数相近，但是考生数量不一的省份，怎样分配才能令大家信服呢?

最常见的一种提议是：全国应该统一试卷，不区分省市，择优录取。

这种说法看似最大限度地保证了高考公平，却忽略了一些前置性的差异。最显而易见的一点是，不同地区的教育资源本就不一样。

大家都听过这个段子，说4岁的孩子1500的英语词汇量在美国是绝对够了，但在海淀是远远不够的。如果京沪堪比四六级的英语卷，江浙地区的每年数一数二难度的数学题，成为全国统一标准，自然也是对其他区域的不公平。

所以在此基础上又有人提出，如果各地在统一试卷和评分标准的情况下，采取不同的录取分数线，是否能代表公平?

这种建议的逻辑是可以理解的，但这样做从表面上就产生了显然的不公。李国庆说的同样的考分为什么他能上北大我只能上大专或许还存在考题上的难易，而如果不同省市使用同样的试卷，却用不同的分数线，又怎么能让人信服呢?

到这里我们也能看出，目前全国部分省市保留自主命题权，其实也是对高考命题、录取公平问题的回避，没有了统一的标准，也就没有了比较的基础。

如此一来，任何弥合地区间差异的努力再难被衡量。不论是地方财政投入造成的倾斜，或是降低资源欠发达地区的录取标准，结果怎样，都难以被评说。

我们发现，在分省定额的标准下，招生名额的确定是教育部、高校属地政府、以及高校自身三方博弈的结果。

可是在这个利益均衡的过程中，与高考最直接关联的考生，却一直游走在被考量的范围之外。

部属高校在属地的招生计划应逐步回调至30%以内不是一个新鲜的说法了，但如果这一次能更扎实地落实，或许依然能成为对高考公平痼疾的一次推动。

参考资料

《张千帆：本地人与外地人因异地高考发生矛盾意料之中》京华时报2012-11-19

《今年跨省生源计划调控方案公布 12省份调出16万》人民网2016-05-05

《深圳高考移民调查：衡水中学与多地有代培合作或合作办学》中国青年报2019-05-15

《都说不公平，高校招生名额到底是怎么分配的?》壹读2018-06-20

《中国人高考态度调查报告》腾讯新闻2016-06-02

《部属高校地方化严重 当地生源比例超70%》高考网2019-05-05

博弈高校生源调控》财经2016-06-01