诸葛亮《前出师表、后出师表》赏析，千古名篇，背下来吧！？

诸葛亮(181-234)，字孔明，号卧龙(又名龙符)，汉族，杨度琅琊人，徐州(今山东临沂市沂南县)人，三国时期蜀汉丞相、杰出的政治家、军事家、散文家、书法家。生前封武祥侯，死后忠于武侯，东晋政权特意封他为武兴王。诸葛亮努力帮助蜀汉政权。他的散文代表作有《出师表》、《诫子书》等。他发明了木制牛马、孔明灯笼等。还有改造过的弩，这叫诸葛弩，但是它们可以使尽浑身解数。234年死于五丈原(今宝鸡岐山)。诸葛亮在后世大受推崇，成为忠臣的典范，智慧的化身。成都、宝鸡、汉中、南阳等地都有武侯祠，杜甫写《蜀相》赞美诸葛亮。

103010是诸葛亮临行前写给已故主公刘禅的一封感谢信。他用真挚的话语，说服已故的大师主要继承先帝遗志，开阔眼界，亲近先贤，从而完成了振兴汉朝的伟大任务。《出师表》传世，就是《出师表》和另外一个《前出师表》。建兴六年，诸葛亮率军出三观之前，又给了刘禅一张表，《后出师表》。

老师/前任老师。

汉朝：诸葛亮。

始皇帝还没到一半就开始做生意了，中间的路也垮了。今天他得了三分，利润耗尽。这是危急存亡的秋天。但是侍卫的大臣们不知疲倦，忠于自己野心忘在外面的人会掩盖先帝的特殊遭遇，想向陛下报告。诚心诚意，开圣会为宜，先尊皇帝，拓宽仁人志士精神。妄自菲薄，引入隐喻失义，停止忠恕之路，不可取。

在皇宫里，所有人都是一体的；比较异同是不合适的。如果有犯罪的，忠良的，以支付公司的惩罚奖励为宜，以示陛下的公平；不应以偏概全，使内外方法有别。

侍中、侍郎郭友志、费祎、董允等。他们都善良诚实，而且他们忠诚纯洁。它们是建立在先帝干脆把陛下拉出来的基础上的：愚蠢地认为宫里的事无大小，所以要商量，然后实施，肯定会弥补差距，有所作为。

向宠将军天性善良，擅长军事。他过去试过。始皇帝称之为“能”，受大众的议论和宠爱。愚蠢的人认为营地里的事情，如果征求他们的意见，他们会使游行队伍和谐，并得到他们的优缺点。

钦贤之臣，远小人，此首韩是故旺；近小人，远贤臣，从那以后，韩就一直这样消沉下去。先帝在这里的时候，每次和大臣们讨论这件事，我从来不叹口气，恨桓、凌。服中学，部长，历史悠久，参军。据悉，甄良是死亡节的大臣。愿陛下亲信，然后汉朝昌盛。

我穿上衣服，在南阳打拼，死于乱世，没有求文达为臣。始皇帝对大臣并无恶意，指控是弄巧成拙。三在草堂，托人感激当世之事，令先帝驱驰。价值倾覆后，当他被败军接受时，他被命令处于危险之中：你已经在这里二十年了。

第一，皇帝知道我谨慎，所以我派我的大臣在崩溃面前做大事。自从被任命以来，他一直在夜里叹气，担心委托不起作用，以伤害先帝的知识；因此，5月，穿越泸沽河，一片荒芜。如今南方已定，铠甲已足。当授衔率为三军，中原定在北方，普通百姓疲钝，忙于扫黑除恶，复兴汉朝，重返故都。这位大臣向始皇帝报告，忠于皇帝陛下。至于盈亏的考虑，如果你说f

三国时期，曹魏国力最强，孙吴次之，蜀汉最弱。刘备病逝于白帝城(今重庆奉节县东)时，留给诸葛亮的是内忧外患，以及一个无能为力的年少无知的接班人。在这次危机中，诸葛亮以丞相之名承担了蜀汉的一切实际责任，在家中严守法纪，重赏耕田之战。向外界劝说戎羌，联合孙吴东进，积极准备曹魏北伐。经过几年的努力。蜀国实力得到加强，呈现出“富国强兵”“威武风化”的局面，于是诸葛亮率军北上汉中(今陕西汉中)，瞄准中原。根据当时的形势分析，且不说蜀国和魏国实力悬殊，“师夷长技以远攻”的策略也曾是兵家的禁忌。然而，诸葛亮仍然坚持冒险，(他连续六次与魏作战)表现出不屈的意志。根本原因是，北定中原，复兴汉朝，是刘备的遗愿。刘禅之后，诸葛亮虽然昏庸，却不得不用尽自己的忠诚和智慧来辅佐他。刘备虽有“败者自取”的遗诏，却没有丝毫僭越，因为后者是先主的孤儿。“此臣如此奏报先帝，忠于陛下之位”，这是读葛、显师北伐的精神力量，也是他后半生一切活动的精神力量。103010正是在解剖这种精神的本质，展现这位乡村牧师的整体品格中，显示出其独特而巨大的号召力。诸葛亮的忠勇，以及“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，被视为封建社会朝臣的一大节日，受到普遍尊重；而在国家危难之际，这种精神更是激励人心，比如《后出师表》中文天祥的赞美之词“贫穷的节日就在眼前”，“魔鬼英雄般地呐喊”，一首歌就能奏响几千年。

由于本文是一篇奏折，内容是诸葛亮出师魏国前对刘禅的陈述，提出了培养明朝政治的主张。因此，本文着重讨论。因为诸葛亮想让刘禅知道创业的艰难，鼓励他去完成先帝未竟的事业，所以这篇文章也叙述了自己的人生经历、追随先帝的原因以及立国的过程。因为诸葛亮对刘父子无限忠诚，肝胆相照，所以他的话里充满了殷切的期望。全文既感性又感性。具体来说，前一部分侧重于理解，后一部分侧重于情感。总的来说，以议论为主，有叙述，有抒情。全文从作者内心流出，分析清晰，充满真情实感，感人肺腑。

这篇文章的语言是最引人注目的。

的特点是率直质朴，表现恳切忠贞的感情。前人特别指出在六百余字的篇幅里，先后十三次提及“先帝”，七次提到“陛下”。“报先帝”“忠陛下”思想贯穿全文，处处不忘先帝“遗德”“遗诏”，处处为后主着想，期望他成就先帝未竟的“兴复汉室”的大业。全文既不借助于华丽的辞藻，又不引用古老的典故，每句话不失臣子的身份，也切合长辈的口吻。清朝丘维屏说“武侯在国，目睹后主听用嬖昵小人，或难于进言，或言之不省，借出师时叮咛痛切言之，明白剀切中，百转千回，尽去《离骚》幽隐诡幻之迹而得其情。”屈原是在遭谗毁、被放逐的处境中写出《离骚》的，因而采取幽隐诡幻的表现手法。诸葛亮处境跟屈原正相反，但《出师表》感情充沛的特点和所表达的忠君爱国之情却是一脉相通的，率直质朴的语言形式是和文章的思想内容统一的。此文多以四字句行文，还有一些整齐工稳的排比对偶句式，如“侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外”、“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”、“受任于败军之际，奉命于危难之间”，体现了东汉末年骈体文开始兴起的时代风尚。此文有大量合成词，是出于诸葛亮的首创，不少词经诸葛亮的提炼，后来都用为成语，如“妄自菲薄”“引喻失义”“作奸犯科”“苟全性命”“斟酌损益”“感激涕零”“不知所云（言）”等。

　　诸葛亮这篇表文历来受到人们的高度赞扬，被视为表中的代表作。刘勰曾把它跟孔融的《荐祢衡表》相提并论，说“至于文举（孔融，字文举）之荐祢衡，气扬采飞；孔明之辞后主，志尽文畅。虽华实异旨，并一时之英也。”陆游在《书愤》中写道：“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间？”文天祥的《正气歌》亦云：“或为出师表，鬼神泣壮烈。”感人之深，于此可见。

　　公元223年，刘备病死，将刘禅托付给诸葛亮。公元228年春，诸葛亮上《前出师表》率军北伐魏国，蜀军在占有陇右三郡后，以街亭、箕谷失利而结束了第一次北伐。冬十一月，诸葛亮获悉魏军曹休攻吴兵败、张颌东下，关中虚弱，于是上《后出师表》决心再次北伐，急率军数万，走古道，出散关，围攻陈仓。

后出师表

　　魏晋：诸葛亮

　　先帝深虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。

　　臣受命之日，寝不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡泸，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顾王业不可得偏安于蜀都，故冒危难，以奉先帝之遗意也，而议者谓为非开发者_开发技巧计。今贼适疲于西，又务于东，兵法乘劳，此进趋之时也。谨陈其事如左：

　　高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下，此臣之未解一也。

　　刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。

　　曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。

　　曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜？此臣之未解四也。

　　自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？此臣之未解五也。

　　今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行劳费正等。而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。

　　夫难平者，事也。昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下已定。然后先帝东连吴越，西取巴蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计，而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已。至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。

　　伪作论据

　　（一）良史陈寿修《三国志》，编《诸葛亮集》，在材料的取舍上是经过审慎斟酌的，但其均未收录此表

　　（二）此表气绥调低，与《前出师表》辞气迥异，非出自一人之手，盖诸葛亮侄儿东吴大将军诸葛恪伪作，目的在于以”此表为他的伐魏主张制造有力的旁证“，因为诸葛恪在《论征魏》一文中曾说：”每览荆邯说公孙述以进取之图，近见家叔父表陈与贼争竞之计，未尝不喟然叹息也‘。而“陈与贼争竞之计”的只能是《后出师表》。（或说是张俨伪作）。

　　（三）表中所列史实有误。《赵云传》载云卒于建兴七年，而六年十一月的《后表》却说云已死。

　　肯定观点

　　（一） 陈寿《亮集》未载此表，不足为伪作之证。

　　陈氏修史编集对史料取舍，确实是经过审慎斟酌的，但却不是完备详尽的。将《亮传》与《武帝纪》相较，前者显然简略的多，诸如伐吴、南征、八阵、渭南之战等理应明确详述的内容，他都一笔带过，或未作记载。

　　又陈寿编《亮集》，主要依据司马氏从成都接收运回洛阳的蜀汉政府档案，这个档案经公元264年钟会成都兵变后已不完整。又考裴注所引诸葛亮“言教书奏”，有一部分明确谓“《亮集》载“；而有一部分非出自《亮集》，如《绝盟好议》出自《汉晋春秋》，《与陆逊书》出自《江表传》等；还有一部分未注明出处，如《公文上尚书》《与李丰教》等。这些都说明陈寿所编《亮集》并不完备。《后表》或因重在分析形势，关乎军情机密，不宜公开宣示，故流传不广；或因成都之乱散失，陈寿未见到。

　　裴松之就是针对《三国志》这种“失在于略，时有脱漏”的情况注补之，且对本文及注引材料每每刻意惩妄论辩，但对《汉晋春秋》所载《后表》只存录而并无疑义，看来裴氏相信这是诸葛亮所作。

　　（二） 所谓前、后表词气迥异、风格不同字观点也是不能令人信服的。

　　《后表》所谓“才弱敌强”，既是诸葛亮转述当初刘备的看法，也是他把蜀汉的总体人才质量、军事力量跟曹操及其庞大的人才群和军事力量作对比后实事求是的结论，它与《前表》中的“今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也”语义类似。

　　《后表》所谓“夫难平者，事也”，“至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也”等语，是在首次北伐失利后，针对议者非料度“必胜”绝不出兵的观点而讲，是就即将二次北伐的战役而言，并不是对兴复汉室、统一全国的长远目标丧失信心，诸葛亮所列举的曹、刘集团成败浮沉的曲折历史完全证明诸葛亮“凡事如是，难可逆见”乃清醒客观之言。所以《后标》并无“志衰气丧”的情调。

　　再看二表的用辞风格也基本一致：《前表》所谓“今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原”，说的是当前的任务，与《后表》“今贼适疲於西，又务於东，兵法乘劳，此进趋之时也”辞义仿佛，所谓“庶竭驽钝，攘除奸凶”，说的是自己的职责和决心，与《后表》“鞠躬尽力，死而后已”之心志一脉相承；所谓“兴复汉室，还于旧都”，指长远的目标，非认为一举大胜，它与《后表》并不矛盾。

　　《后表》与《前表》及诸葛亮其他文章，都有如下共同的特点：讲究对仗排比、有汉赋骈偶特色；音节铿锵，纵横捭阖，回转层叠，说理透彻；感情真挚，语言酣畅平易。所不同的只是，《前表》偏重叙事抒情，《后表》专注于论述批驳，互为补充映照，合之为一完璧，故当出自一人之手。

　　（三） 诸葛恪不可能伪作。

　　建兴六年冬诸葛亮二次伐魏前曾向其兄吴公安督诸葛瑾致书通报军情，言“与贼争竞之计”的《后表》应是此时传送到诸葛瑾手中，而后其子诸葛恪看到，再有吴大鸿胪张俨撰《默记》时收录。

　　假使诸葛恪伪作，他当会大赞叔父，贬抑曹魏，决不会造“难可逆见”一类有余之辞；假使他做伪作的目的是为自己伐魏的乐观主张做“旁证”，则会转引其辞以说服他人，然诸葛恪“见家叔父表”，只是“喟然叹息”而已；诸葛恪“见家叔父表”，在公元253年，时蜀汉尚在，两国使者频往，知情者均在；又诸葛恪作为吴臣，安肯曰“孙策做大，遂并江东乎？”所以，诸葛恪伪作叔父表章是不可能的。而如系张俨伪作，起码首先骗不了诸葛恪这位知情者。

　　至于张俨将《后表》收入《默记》，一则因为俨是主战派（由裴注引《默记·述佐篇》）可见，二则因为《后表》与《默记·述佐篇》体例相符。张俨曰：“余观彼治国之体，当时既肃整，遗教在后，及其辞意恳切，陈进取之图，忠谋謇謇，义形於主。”显然，其“陈进取之图”的，主要当指《后表》，他之所以主战并对诸葛亮屡以弱攻强的进取方针予以肯定，受《后表》的感染当是一个重要原因。

　　（四） 关于赵云死亡时间，可能是《三国志》有误。今但知建兴六年夏初赵云箕谷失利退回褒谷道，其秋子赤崖屯田，其后活动一概不见史载，即使建兴七年春取武都、阴平二郡之重大战事亦不见有赵云出现。由此窥测，赵云有可能卒于建兴六年冬诸葛亮上《后表》前，灵柩运回大邑县（蜀汉蜀郡江原县境）安葬时至七年春，陈寿或有可能因此误记卒年。