家长“上门掌掴男童推倒老人”是否构罪 律师：视伤情而定？

11月9日，据江苏南京玄武区警方通报，11月8日19时许，家长鲁某某（男，33岁，某医院社会聘用制人员）因当天上午其儿子在幼儿园与同班男童争抢玩具时被对方戳破头皮，到对方家中讨要说法。期间，鲁某某情绪激动，用手击打该男童面部，致其仰面倒地。该男童祖父祖某某先后持塑料椅、木椅与鲁某某发生肢体冲突，被鲁某某推倒致腿部骨折。目前，鲁某某因涉嫌故意伤害被公安机关依法刑事拘留，案件正在进一步侦办中。

视频截图

澎湃新闻稍早前报道，11月8日18时许，被掌掴男童的母亲唐女士称，事发后，他们立即报警。涉事家长的掌掴行为导致其儿子面部挫伤、（左）外耳挫伤，听力也受到一些影响，将作进一步检查；孩子的爷爷右侧腓骨上段骨折。9日下午，法医已为他们做伤情鉴定。

男童祖父是否正当防卫，律师看法不一

此案件中，鲁某某的行为将承担哪些法律责任？被掌掴男童的祖父持椅子与鲁某某发生冲突的行为是否属于正当防卫？

陕西恒达律师事务所律师赵良善告诉澎湃新闻，鲁某某构罪与否，取决于祖某某的伤情，而与男童被打一巴掌关系不大。

赵良善进一步解释，如经鉴定祖某某伤情是轻微伤，可依据治安管理处罚法对鲁某某进行行政处罚。如经鉴定祖某某伤情是轻伤或重伤，根据刑法以故意伤害罪追究鲁某某的刑事责任。

赵良善还认为，鲁某某到祖某某家后，先是击打男童面部，致男童仰面倒地，祖某某见状，担心男童再次受到伤害，对鲁某某的侵害行为予以制止，并持塑料椅、木椅与鲁某某发生肢体冲突，祖某某的行为可定性为正当防卫，并非双开发者_Python百科方互殴。根据刑法第二十条相关规定，祖某某的行为不负刑事责任。

湖南金州律师事务所高级合伙人、律师邢鑫称，鲁某某掌掴男童的行为，客观上对男童身体健康进行不法侵害并造成一定后果，主观上存在故意，且不存在免责情形。如造成轻伤的后果，触犯了刑法第234条规定的故意伤害罪。如造成轻微伤，只需依照治安管理处罚法处理，造成轻伤的结果则应当根据刑法规定承担刑事责任。

不过邢鑫分析认为，男童祖父的行为不构成对鲁某不法行为的正当防卫。

邢鑫进一步解释，首先，正当防卫需要满足以下几个条件，不法侵害具有现实性和紧迫性，防卫行为是有意识的、针对侵害人实施的，且不应超过必要的限度。该案件中，因为鲁某某对男童的不法侵害已经结束，其危险不具有紧迫性和现实性。所以祖父的行为不构成对鲁某某不法行为的正当防卫，应当认定为故意伤害未遂。

邢鑫还称，该案件中，鲁某某对男童祖父持木凳故意伤害的行为，进行了适时的防卫。但作为一个正值壮年的男子面对年长老人的攻击，该防卫行为明显超过了必要的限度，不具备必要性和相当性。

教育专家：家长应理性处理孩子间的冲突

孩子之间相互打闹是比较常见的事情，作为家长和老师应如何妥善处理？

“这类事件没有一个标准的处理方式。”中国教育科学研究院研究员储朝晖告诉澎湃新闻，如果孩子在学校期间发生冲突，所在班级的老师应该要负一部分责任。作为家长，比较妥当的处理方式，首先是将情况向老师反映，同时也要告诉对方家长，在多方共同的约束下，调查清楚到底是什么情况。

他认为，前述事件中，上门殴打对方小孩的家长在认知逻辑上存在问题，这种处理方式只会使得事情更加恶化。“未成年人之间的冲突相对还是在可控的范围内，但如果成年人直接介入事件，他的力度是超越孩子能够承受的范围的，此事件中，使用暴力的对象还是别人家的孩子，施加暴力的人更需要承担法律责任。”

储朝晖说，孩子对于暴力的使用可能和家庭有一定关联，当家长或是孩子周边的人经常使用暴力，孩子会产生一定的模仿效应。所以对于家长来说，首先要保证自己不用暴力的方式对待孩子，另一方面，在处理涉及到自己孩子的暴力行为时，如果对方是孩子，一定要有清晰的认知：对方的力度是在一定范围内的，所造成的伤害也在一定范围内，要理性处理，至少采取的处理方式不能让事件进一步恶化。

相关法律

《中华人民共和国刑法》

第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

（原标题：家长“上门掌掴男童推倒老人”是否构罪？律师：视伤情而定）