OLED、QLED、MicroLED，谁才是下一代显示技术？？

【PConline杂谈】说到显示面板，大家几乎都会想到LCD和有机发光二极管。前者是一种非常流行的技术，广泛应用于各种显示设备中。后者是近年来逐渐普及的新型显示技术，也被称为下一代显示技术。此外，QLED和MicroLED也成为了下一代显示技术。

那么有机发光二极管、QLED和MicroLED有什么区别，下一代显示技术是谁？

会烧屏的OLED

有机发光二极管，又称有机发光二极管，是指有机半导体材料和发光材料在电场驱动下，通过载流子注入和复合发光的现象。原理我们就不多说了，说说有机发光二极管相比传统LCD的优势。

首先是有机发光二极管最大的优势之一，自发光。与依靠背光的不发光液晶不同，可以自发光的有机发光二极管可以让开发者_运维百科电视变得非常薄。LG甚至将OLED电视做成了2.57 mm厚，最厚的部分不超过5 mm，而且由于有机发光二极管对于像素是自发光的，可以开关每个像素，实现像素级分区背光，理论上可以实现无限对比度。

正是由于其自发光特性，有机发光二极管比带背光模块的LCD具有更宽的视角和更低的功耗。同时，有机发光二极管的色彩表现比LCD好很多，色域也更广。有机发光二极管还有一个很特别的特点，那就是它可以在塑料、树脂等不同的柔性基板材料上生产实现软屏。曲面屏手机和可折叠手机利用了有机发光二极管的这一特点。

但是，有机电致发光器件也有致命的缺陷，即有机电致发光器件中使用的有机材料的老化速度比液晶显示器中使用的无机材料要快，长时间显示静态画面时会留下有机发光二极管残像，这是有机电致发光器件特有的烧屏现象。虽然有很多技术可以缓解烧屏现象，但还是不能很好的解决。

活在实验室里的QLED

谈完有机发光二极管，我们再来谈QLED。QLED又称量子点发光二极管，有机发光二极管具有自发光、响应速度低、色域宽等诸多优点。当然QLED的优势是有机发光二极管无法比拟的，那就是QLED采用的是无机量子点，比有机发光二极管的有机材料使用寿命更长，不会烧坏。

然而，由于量子点发光二极管的量子点容易受到热和水分的影响，因此不能采用与有机发光二极管相同的工艺，需要开发新的工艺。QLED技术刚起步时间短，存在可靠性和效率低、元器件寿命不稳定、解决方案工艺研发难度大等制约因素。所以QLED目前只存在于实验室，距离商用还有一定的距离。

有人可能会问，三星不是已经推出QLED电视了吗？其实市面上的QLED电视并不是真正意义上的QLED，可以算是液晶电视的升级版。通过在液晶电视的背光前增加一层量子点薄膜，电视比传统液晶电视具有更好的画质和色彩表现。

所以现在市面上的QLED电视都是光致发光的，需要依靠背光；真正的QLED是电致发光，可以实现像素自发光。

造价昂贵的MicroLED

简单来说，MicroLED类似于我们在路上看到的LED发光广告牌，只是MicroLED让每个小灯珠都变成了微米级。像有机发光二极管一样，Micro LED在像素级自发光，将传统的无机LED阵列小型化，每个10微米大小的LED像素都可以独立寻址和点亮。

与现有的有机发光二极管技术相比，微LED具有更高的亮度、更好的发光效率和更低的功耗。但是MicroLED有一个很大的问题，就是制造工艺难，最难的是“巨大的转移技术”。简单来说，如何把几千万阶的像素点光源转移到基板上。

生产难度高、产量低导致MicroLED价格高，目前大尺寸MicroLED电视的价格是普通人买不起的。

谁才是下一代显示技术

那么，谁是下一代显示技术，有机发光二极管，QLED和MicroLED？如果从性能上来说，同样的像素是自发光的，不会烧屏，那么寿命更长的QLED和MicroLED无疑优于有机发光二极管。但是，如果我们考虑目前各种技术的发展，情况就会不同。QLED还处于实验室阶段，量产遥遥无期；MicroLED产量低、成本高，目前还没有真正的民用产品；与此相比，有机发光二极管已经能够实现大规模生产。虽然价格普遍比LCD高很多，但也在可接受范围内。

目前，如果有机发光二极管能进一步降价，或许有望取代LCD成为下一代显示技术。但从长远来看，有机发光二极管也是一个过渡技术，QLED和MicroLED是最终形态。不过就目前的情况来看，LCD在手机等小屏领域已经被有机发光二极管取代，但在电视领域依然是绝对的老大哥。

对于我们的消费者来说，我们不会太担心使用哪种显示技术。便宜好用才是王道。即使QLED和MicroLED可以商业化，如果价格下降，LCD的地位也不会动摇。