问题来了！拦截广告属于盗窃吗？？

4月5日，科技网站VentureBeat最近发表了一篇文章，讨论了一个有争议的话题：拦截广告是盗窃吗？笔者认为这可能不是偷，但无疑是偷别人的油。以下是全文总结：

使用Adblock Plus或uBlock的用户多吗？可能非常非常多。

在线广告是一项大生意。2014年，其全球市场规模为1412亿美元。这对在线内容创作者来说是个好消息。对于在线内容的消费者来说，这应该也是一个好消息。因为你喜欢的网站赚的钱越多，他们可能会制作更多的文章和视频供你欣赏。然而，这里还有一个坏消息：PageFair在2014年进行的一项研究显示，“参与调查的美国网民中，有27.6%的人表示他们使用了广告拦截工具”。对于内容创作者来说，这是一个麻烦。

在你喜欢的网站上屏蔽广告是否道德？对于许多内容创作者来说，横幅广告等展示广告是他们唯一的收入来源。封杀他们的广告就相当于切断了他们这方面的收入。

在某些情况下，屏蔽广告不仅仅是因为用户不想看广告。网络隐私一直是大家关心的问题。并不是所有的广告平台都把每个人的利益放在第一位，因为如果能够针对特定的消费群体投放网络广告，这样的广告会更有价值。这种针对性和私密性是不相容的。Sec Taylor swift说得好：“我希望广告商不要强迫我在以下两者之间做出选择：我的终端的安全性和内容创作者赖以赚取收入的内容。”。

一些广告拦截工具做了一些特别邪恶的事情，他们开始向广告平台索要赎金。阻止工具通过设置白名单和黑开发者_运维问答名单来工作。有些公司想进入白名单，不得不对广告拦截工具表示敬意。也许最著名的案例是今年2月Adblock Plus与谷歌(微博)、微软、亚马逊和塔博拉达成的协议。它的价格有多高？“拦截解除后，这些公司可以获得更多的收入，他们需要将新收入的30%支付给拦截工具。”

事实上，也有几家公司通过不向用户显示任何内容来抵制广告拦截工具，只要他们发现他们正在使用广告拦截扩展。然而，几乎所有高人气的网站都没有采用这种策略。Ars Technica在2010年尝试了这种方法。发生了什么事？该网站称，“我们敢于对那些让我们一无是处的人采取行动。因此，尽管知道这是事实，但仍有不少人指责我们。”

Ars Technica的尝试表明，即使广告拦截工具破坏了用户喜欢的网站，用户仍然会牢牢地保留这些工具。除了支付赎金和进入白名单，很少有其他方法可以考虑。

一些在线出版物已经尝试了不同的方法来解决这个问题。事实证明，月度或年度订阅模式在行业出版物类别中非常成功。《信息》是近几年来最受关注的月刊之一，至今仍保持着“高科技产业的产业刊物”的感觉。在过去的几年里，软文模式也变得流行起来。软文虽然成为了Vice Media、《纽约时报》等无数刊物的宠儿，但也受到了不少非议。也许最直接最现成的方法就是The Wirecutter采用的模式，就是通过电商推荐赚钱。这三种方法在自己的小范围内看似可行，但尚未形成燎原之势。

创造优秀的内容和找到创新的赚钱方式是两个完全不同的领域。正因为如此，我们坚持使用展示广告，除非有另一种方式变得同样受欢迎。就目前而言，广告拦截工具在某种程度上具有威胁性。

业内人士Eric Ravenscraft曾说：用户看到很多横幅广告就很恼火，这有点像你朋友跳槽去做新工作，让你觉得很恼火。其实不影响你，但是可以让他们赚到一些钱。

回到道德这个问题上来：

很多人已经把拦截工具和其他东西进行了比较。Ars Technica表示，这相当于在餐厅吃饭不给钱。也许一个更准确的比喻是：你去咖啡店用它的Wi-Fi上网工作，但你在店里什么都不买。

你没有偷他们卖的东西，但你占用了他们的带宽。别忘了，他们还需要为带宽付费。