Uber 在 48 个城市降价了，是动态定价的错么？？

陷入负面漩涡的优步最近宣布了一项在美国48个城市降价的倡议，包括奥斯汀、圣地亚哥和迈阿密。优步希望在不降低司机收入的情况下扩大用户规模。

与出租车不同，优步按照车型将服务分为高低两级，最低的优步出租车也不贵，那么优步为什么要降价呢？

事实上，优步的定价并非一成不变。这就是优步著名的激增定价策略：根据收集到的交通信息，优步会在需求高的时候提价，鼓励更多司机出行，需求低的时候降价，鼓励更多乘客叫车。换句话说，在高峰期，即使是最低端的服务也可能启动几次。

这种供需控制策略来自优步波士顿研究集团，该集团发现，从周五晚上到周六凌晨，优步系统会有大量未满足的需求。原因是周五晚上很多出租车司机收工提前回家，当晚聚会散场，导致出租车需求剧增。当用户最需要出租车时，司机就停止工作。

在优步看来，他们利用经济学中的供求理论来有效调节供求关系。但消费者真的这么认为吗？

以今年纽约时代广场的跨年活动为例。那天晚上，数百万人聚集在时代广场，一直持续到凌晨。优步通过大数据计算了人们离开时的流量和需求，并迅速将减少量翻倍并增加。在寒风中冻了几个小时，看到优步3X的定价提示后，他们只会把怨气发泄在优步身上。消费者最不满意的是，即使看到附近几分钟就能到达的优步展示的闲置优步，因为叫车的人比提供服务的车多，即使接受高价，消费者也不能叫车。

以我个人的经验，不久前在香港举行的Clokenflap音乐节当晚，西九龙附近的优步起拍价从35港元开发者_StackOverflow涨到200港元。

如果说双倍涨价只是让用户不断抱怨，那么不久前悉尼的劫机事件让优步饱受非议：当时警方封锁了市区部分CBD，让附近居民离开，但离开的人发现，优步此时也开始坐以待毙：起步价从25澳元涨了4倍，达到100澳元。优步的提价算法被指为了公共安全而赚灾难钱。

优步运用经济原则是可以理解的，供求原则确实可以发挥杠杆作用。但是，归根结底，在算法无法实现真正的智能(比如瞬间判断车少的原因)之前，完全依赖大数据和算法总会让人不那么愉悦。