食色性也的下一句是什么呢？？
阿一很甜
开发者_如何学运维
2022-04-19 18:47
力量冥王 开发者_StackOverflow社区 2022-04-19 18:48 飘花电影piaohua.com子曰食色性也DVD国语中字.rmvbthunder://QUFodHRwOi8vYWlrYW5keS5vcmcv6aOY6Iqx55S15b2xcGlhb2h1YS5jb23lrZDmm7Dpo5/oibLmgKfkuZ9EVkTlm73or63kuK3lrZcucm12Yj9maWQ9NGM0dGdPNjU2VlNqWXI5cjB4MWl4Mkp4dFhFQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQSZtaWQ9NjY2JnRocmVzaG9sZD0xNTAmdGlkPUU1MUREN0JDMDFBOTI4MkJBNzdFQzFDM0JFQjNDQkY3JnNyY2lkPTEyMCZ2ZXJubz0xWlo=立即下载
考拉不喜欢吃鸭梨 2022-04-19 18:48 原来是孟子与告子辩论，“食色性也”这句话是只不过是告子的论点之一罢了，看来也不是孟子的观点。那么我们平时经常引用这句话，并先说上“连圣人都说过”，岂不是大错特错了吗？ 告子主张性无善无不善论，与荀子主张的性恶论及孟子主张的性善论构成了为对人性的三种认识。告子所提出的“食色性也”这句话，是为了证明自己关于性无善无不善论的，告子主张“生之谓性”学，也就是主张食、色为人类生存所必需。在与孟子争辩时，其实孟子对告子的这句话并未持反对的态度，也就是说孟子虽然是持性善论，也是基本上同意告子的这种观点的，从什么地方可以看得出来呢？一、从下面的辩论可以看得出来，即孟子并没有在此批判食色二字，只是从外与内进行批驳；二、这还要从《孟子开发者_JAVA技巧》这本书里面去找答案，这一个证明的过程甚是罗嗦，去找的过程，那真是累呀！翻了大半天的《孟子》，终于找到可以证明的句子，这是孟子与齐宣王进行对话时所提到的，孟子一如既往地宣扬仁政思想，而齐宣王却如幼童般找出一些可笑的借口来拒绝实行仁政，如他提到他这个人“好货”又“好色”，而孟子进行了针锋相对的劝说：“……王如好货，与百姓同之，于王何有？”“……当是时也，内无怨女，外无旷夫。王如好色，与百姓同之，于王何有？”从这可以看出孟子并不主张除去人的好货好色的私心。 孔子说：“饮食男女，人之大欲存焉！”告子又主张：“食、色，性也！”孟子也不主张去除人的好货好色之私心，可见平时人们在引用“食色性也”这句话是并不是多么太离谱的事情，但至少再不能说“孔子曾说过”这样的话了，你可以说“我们的老祖先都曾经说过”这样的话，就比较准确了。三人有一贯的思想，这与他们同属儒家学派可能有关，据后人考证，告子当属于儒家弟子，他们三人都不约而同地尊重“人性”，他们身上闪耀着人道主义的光辉，只可惜后人牵强附会，将好端端一锅味美鲜汤给弄馊了，比如宋儒理学家们，固然他们也有些许的贡献。 时至今日，人们更是对“食、色”这两个方面趋之若骛，几乎达到了无所不用其极的地步，人们正在陷入越来越混乱的境地之中。太重视“吃”了，结果造成了对大自然的严重破坏及国家资源的严重浪费；太重视“色”，结果造成了无数的良家女子铤而走险，从事肮脏的性交易，社会风气败坏，人心思乱。面对这种局面，如果再不反思，将会有巨大的抱复。实际上现在的抱复已经出现了。很多例子可以证明这一点，比如最具震撼力是零三年的“非典”及今年的“禽流感”，这实际上是大自然对人类急功近利行为的一种巨大的无情的报复行为，还有爱滋病的泛滥更是对人类滥交行为的巨大的报复。人们对“食、色”的不加节制，使相关的商业行为完全蔑视人类的生存权利，只要能赚钱就行，具体一点说，人们所吃的已经几乎没有什么能令人放心了，比如大米是有毒的、月饼是陈陷的、蔬菜农药残留严重超标、牛肉是注水的、猪肉里面含有瘦肉精并且有的猪肉是用垃圾喂大的、鱼是喂激素长大的、面粉里含有漂白剂严重超标、一些食品中竟含有苏丹红、垃圾食品如洋快餐（据说薯条里面含有致癌成份）、酒里加有敌敌畏等，不胜枚举。 “食色性也”本是古代先贤对人的天性的一种尊重，没想到后人却不加思考地继承并发扬光大，以至全世界没有不知道中国美食的，时至今日，这种观念实在应该改改了。建立节约型社会，不但是国家的事情，更是个人应必须做的。人们当然应追求吃的好，玩的好，但是不能没有节制，不能变本加厉地去破坏大自然，去做一些太过放纵的事情。 当法律不能禁止一些行为时，神秘的力量却横空出世，用来警醒世人应做什么，不应做什么！当人们的神经变得极为麻木，不为所动时，也许将会有更大的灾难降临到我们这个美丽的地球上
段恋华 2022-04-19 18:51
长颈鹿没烦恼 开发者_JAVA技巧 2022-04-19 18:52 语出《孟子》—— 告子曰：‘食色性也.仁,内也,非外也.义,外也,非内也.’原来是孟子与告子辩论,“食色性也”这句话是只不过是告子的论点之一罢了,看来也不是孟子的观点.那么我们平时经常引用这句话,并先说上“连圣人都说过”,岂不是大错特错了吗? 告子主张性无善无不善论,与荀子主张的性恶论及孟子主张的性善论构成了为对人性的三种认识.告子所提出的“食色性也”这句话,是为了证明自己关于性无善无不善论的,告子主张“生之谓性”学,也就是主张食、色为人类生存所必需.在与孟子争辩时,其实孟子对告子的这句话并未持反对的态度,也就是说孟子虽然是持性善论,也是基本上同意告子的这种观点的,从什么地方可以看得出来呢?一、从下面的辩论可以看得出来,即孟子并没有在此批判食色二字,只是从外与内进行批驳；二、这还要从《孟子》这本书里面去找答案,这一个证明的过程甚是罗嗦,去找的过程,那真是累呀!翻了大半天的《孟子》,终于找到可以证明的句子,这是孟子与齐宣王进行对话时所提到的,孟子一如既往地宣扬仁政思想,而齐宣王却如幼童般找出一些可笑的借口来拒绝实行仁政,如他提到他这个人“好货”又“好色”,而孟子进行了针锋相对的劝说：“……王如好货,与百姓同之,于王何有?”“……当是时也,内无怨女,外无旷夫.王如好色,与百姓同之,于王何有?”从这可以看出孟子并不主张除去人的好货好色的私心.孔子说：“饮食男女,人之大欲存焉!”告子又主张：“食、色,性也!”孟子也不主张去除人的好货好色 食色性也的含义之私心,可见平时人们在引用“食色性也”这句话是并不是多么太离谱的事情,但至少再不能说“孔子曾说过”这样的话了,你可以说“我们的老祖先都曾经说过”这样的话,就比较准确了.三人有一贯的思想,这与他们同属儒家学派可能有关,据后人考证,告子当属于儒家弟子,他们三人都不约而同地尊重“人性”,他们身上闪耀着人道主义的光辉,只可惜后人牵强附会,将好端端一锅味美鲜汤给弄馊了,比如宋儒理学家们,固然他们也有些许的贡献. 时至今日,人们更是对“食、色”这两个方面趋之若骛,几乎达到了无所不用其极的地步,人们正在陷入越来越混乱的境地之中. “食色性也”本是古代先贤对人的天性的一种尊重,没想到后人却不加思考地继承并发扬光大,以至全世界没有不知道中国美食的,时至今日,这种观念实在应该改改了.建立节约型社会,不但是国家的事情,更是个人应必须做的.人们当然应追求吃的好,玩的好,但是不能没有节制,不能变本加厉地去破坏大自然,去做一些太过放纵的事情.
suai 2022-04-19 18:58 开发者_如何学JAVA 这得从两个方面来说。第一，从文化上来讲。和尚承认“色”是一种属性，这个好像很奇怪，其实就是……小孩子抓起一部手机，我们会说粑粑，不要，就拿走了，其实就是我们在孩子对这个世界没有建立复杂认知的时候，一个简单的办法。食、色是一个人生命中的属性，没有这两件事情很难生活下去。不食，大家都不活了；没有性，大家都不生了，文明随即消失，那众神建立这个世界的意义就没有了。释迦牟尼传的方法比较特别，佛家讲放下执着，那释迦牟尼为了体现这一点，传的方法就是突出一个“放下”什么都不要了，什么都杜绝了，情感、意念、思维全都不要了，得“入定”，“戒欲”。那不是还得吃么，有避谷的法门，但释迦牟尼传的方法里没有避谷，还是照常吃东西。印度有瑜伽师能长时间避谷，一周、一年，据说发现了一个400多年的，还活着，但是这400年间他没有正常的活动，那怎么听法呀，所以说释迦牟尼传的方法里没有这个，不要求避谷，这个法门主要是突出一个文化内涵：放下执着。没有这一历史事件，现在大家要理解什么是“放下执着”就很困难。说和尚讲“食色性也”确实，人离不开这两样东西。最初，释迦牟尼是拒绝居士的，不出家不能修这个法门。就有人问——我这都是看资料看来的，我觉得很有意思——说这个法门广传天下，人人都不生了，无后怎么办。释迦牟尼就说，想在家过常人的生活还能修成觉者（觉者就是佛）那得等到转轮圣王降世才行，用圣王传的方法才能修成，我这个法不出家修不成。既然在家也是有办法“放下执着”的，那为什么非得出家呢？是吧。第二，色——就是指性么？释家讲有色界和无色界，色即是空，空即是色。从这些句子上看，色是指物质世界，如果是这样，“食色性也”是指对食品和物质世界的依赖是人的一种本性。这样看来，这句话的意思是要求人在学习佛法时，思维要突破物质世界看到“无色界”。
《食色性也》王之于水 txt全集小说附件已上传到百度网盘，点击免费下载：
《食色性也》王之于水.txt大小：141.13K
已经过百度安全检测,放心下载
点击下载内容预览：
故事开始的时候是傍晚，本文的女主人公正在街上无所事事地游荡，等等，这不是一个描写特殊职业人物的小说，而是一个轻松愉快的小白文。对了，让我先介绍一下本文女主人公的基本情况吧：李小乔，女，25岁，受过高等教育，正当职业，相貌端正，身体健康，独生女儿，双亲在堂，家境小康，父无小蜜母无小白脸，属于那种一起买菜一起逛街一起看新闻联播一起散步偶尔老俩口还可以打打花腔吵吵小架的幸福家庭。好吧，落入正题，既然李小乔同学是这样的人见人爱花见花开，为什么下了班走在大街上还是一脸忧郁落落寡欢的模样？这就需要把时间倒退到下班前的十分钟左右。下午5点20左右，办公室里群情激奋，就象是一群刑期已到即将释放但还没有获得自由的惯偷，还没出牢门就开始叽叽咕咕地商量今天晚上咱们是合伙干一票？或是多带带干上一票？而李小乔早已经习惯根据先看钱包再来决定下一步，她懒洋洋地掏出钱包翻了一下，钱包里厚厚的一迭各式各样有用没用的卡，而就是没……力量冥王 开发者_StackOverflow社区 2022-04-19 18:48 飘花电影piaohua.com子曰食色性也DVD国语中字.rmvbthunder://QUFodHRwOi8vYWlrYW5keS5vcmcv6aOY6Iqx55S15b2xcGlhb2h1YS5jb23lrZDmm7Dpo5/oibLmgKfkuZ9EVkTlm73or63kuK3lrZcucm12Yj9maWQ9NGM0dGdPNjU2VlNqWXI5cjB4MWl4Mkp4dFhFQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQUFBQSZtaWQ9NjY2JnRocmVzaG9sZD0xNTAmdGlkPUU1MUREN0JDMDFBOTI4MkJBNzdFQzFDM0JFQjNDQkY3JnNyY2lkPTEyMCZ2ZXJubz0xWlo=立即下载
请安装迅雷后点击下载，或复制链接进行下载。
麻烦采纳，谢谢!考拉不喜欢吃鸭梨 2022-04-19 18:48 原来是孟子与告子辩论，“食色性也”这句话是只不过是告子的论点之一罢了，看来也不是孟子的观点。那么我们平时经常引用这句话，并先说上“连圣人都说过”，岂不是大错特错了吗？ 告子主张性无善无不善论，与荀子主张的性恶论及孟子主张的性善论构成了为对人性的三种认识。告子所提出的“食色性也”这句话，是为了证明自己关于性无善无不善论的，告子主张“生之谓性”学，也就是主张食、色为人类生存所必需。在与孟子争辩时，其实孟子对告子的这句话并未持反对的态度，也就是说孟子虽然是持性善论，也是基本上同意告子的这种观点的，从什么地方可以看得出来呢？一、从下面的辩论可以看得出来，即孟子并没有在此批判食色二字，只是从外与内进行批驳；二、这还要从《孟子开发者_JAVA技巧》这本书里面去找答案，这一个证明的过程甚是罗嗦，去找的过程，那真是累呀！翻了大半天的《孟子》，终于找到可以证明的句子，这是孟子与齐宣王进行对话时所提到的，孟子一如既往地宣扬仁政思想，而齐宣王却如幼童般找出一些可笑的借口来拒绝实行仁政，如他提到他这个人“好货”又“好色”，而孟子进行了针锋相对的劝说：“……王如好货，与百姓同之，于王何有？”“……当是时也，内无怨女，外无旷夫。王如好色，与百姓同之，于王何有？”从这可以看出孟子并不主张除去人的好货好色的私心。 孔子说：“饮食男女，人之大欲存焉！”告子又主张：“食、色，性也！”孟子也不主张去除人的好货好色之私心，可见平时人们在引用“食色性也”这句话是并不是多么太离谱的事情，但至少再不能说“孔子曾说过”这样的话了，你可以说“我们的老祖先都曾经说过”这样的话，就比较准确了。三人有一贯的思想，这与他们同属儒家学派可能有关，据后人考证，告子当属于儒家弟子，他们三人都不约而同地尊重“人性”，他们身上闪耀着人道主义的光辉，只可惜后人牵强附会，将好端端一锅味美鲜汤给弄馊了，比如宋儒理学家们，固然他们也有些许的贡献。 时至今日，人们更是对“食、色”这两个方面趋之若骛，几乎达到了无所不用其极的地步，人们正在陷入越来越混乱的境地之中。太重视“吃”了，结果造成了对大自然的严重破坏及国家资源的严重浪费；太重视“色”，结果造成了无数的良家女子铤而走险，从事肮脏的性交易，社会风气败坏，人心思乱。面对这种局面，如果再不反思，将会有巨大的抱复。实际上现在的抱复已经出现了。很多例子可以证明这一点，比如最具震撼力是零三年的“非典”及今年的“禽流感”，这实际上是大自然对人类急功近利行为的一种巨大的无情的报复行为，还有爱滋病的泛滥更是对人类滥交行为的巨大的报复。人们对“食、色”的不加节制，使相关的商业行为完全蔑视人类的生存权利，只要能赚钱就行，具体一点说，人们所吃的已经几乎没有什么能令人放心了，比如大米是有毒的、月饼是陈陷的、蔬菜农药残留严重超标、牛肉是注水的、猪肉里面含有瘦肉精并且有的猪肉是用垃圾喂大的、鱼是喂激素长大的、面粉里含有漂白剂严重超标、一些食品中竟含有苏丹红、垃圾食品如洋快餐（据说薯条里面含有致癌成份）、酒里加有敌敌畏等，不胜枚举。 “食色性也”本是古代先贤对人的天性的一种尊重，没想到后人却不加思考地继承并发扬光大，以至全世界没有不知道中国美食的，时至今日，这种观念实在应该改改了。建立节约型社会，不但是国家的事情，更是个人应必须做的。人们当然应追求吃的好，玩的好，但是不能没有节制，不能变本加厉地去破坏大自然，去做一些太过放纵的事情。 当法律不能禁止一些行为时，神秘的力量却横空出世，用来警醒世人应做什么，不应做什么！当人们的神经变得极为麻木，不为所动时，也许将会有更大的灾难降临到我们这个美丽的地球上
段恋华 2022-04-19 18:51
食色性也下一句是：仁，内也，非外也。
出处：春秋·孟子《孟子》告子曰：“食色，性也。仁，内也，非外也；义，外也，非内也。”
白话释义：告子说：“食欲、感官上的追求，是人开发者_如何学Go的天性。仁是生自内心的，不是外因引起的；义是外因引起的，不是生自内心的。”
长颈鹿没烦恼 开发者_JAVA技巧 2022-04-19 18:52 语出《孟子》—— 告子曰：‘食色性也.仁,内也,非外也.义,外也,非内也.’原来是孟子与告子辩论,“食色性也”这句话是只不过是告子的论点之一罢了,看来也不是孟子的观点.那么我们平时经常引用这句话,并先说上“连圣人都说过”,岂不是大错特错了吗? 告子主张性无善无不善论,与荀子主张的性恶论及孟子主张的性善论构成了为对人性的三种认识.告子所提出的“食色性也”这句话,是为了证明自己关于性无善无不善论的,告子主张“生之谓性”学,也就是主张食、色为人类生存所必需.在与孟子争辩时,其实孟子对告子的这句话并未持反对的态度,也就是说孟子虽然是持性善论,也是基本上同意告子的这种观点的,从什么地方可以看得出来呢?一、从下面的辩论可以看得出来,即孟子并没有在此批判食色二字,只是从外与内进行批驳；二、这还要从《孟子》这本书里面去找答案,这一个证明的过程甚是罗嗦,去找的过程,那真是累呀!翻了大半天的《孟子》,终于找到可以证明的句子,这是孟子与齐宣王进行对话时所提到的,孟子一如既往地宣扬仁政思想,而齐宣王却如幼童般找出一些可笑的借口来拒绝实行仁政,如他提到他这个人“好货”又“好色”,而孟子进行了针锋相对的劝说：“……王如好货,与百姓同之,于王何有?”“……当是时也,内无怨女,外无旷夫.王如好色,与百姓同之,于王何有?”从这可以看出孟子并不主张除去人的好货好色的私心.孔子说：“饮食男女,人之大欲存焉!”告子又主张：“食、色,性也!”孟子也不主张去除人的好货好色 食色性也的含义之私心,可见平时人们在引用“食色性也”这句话是并不是多么太离谱的事情,但至少再不能说“孔子曾说过”这样的话了,你可以说“我们的老祖先都曾经说过”这样的话,就比较准确了.三人有一贯的思想,这与他们同属儒家学派可能有关,据后人考证,告子当属于儒家弟子,他们三人都不约而同地尊重“人性”,他们身上闪耀着人道主义的光辉,只可惜后人牵强附会,将好端端一锅味美鲜汤给弄馊了,比如宋儒理学家们,固然他们也有些许的贡献. 时至今日,人们更是对“食、色”这两个方面趋之若骛,几乎达到了无所不用其极的地步,人们正在陷入越来越混乱的境地之中. “食色性也”本是古代先贤对人的天性的一种尊重,没想到后人却不加思考地继承并发扬光大,以至全世界没有不知道中国美食的,时至今日,这种观念实在应该改改了.建立节约型社会,不但是国家的事情,更是个人应必须做的.人们当然应追求吃的好,玩的好,但是不能没有节制,不能变本加厉地去破坏大自然,去做一些太过放纵的事情.
suai 2022-04-19 18:58 开发者_如何学JAVA 这得从两个方面来说。第一，从文化上来讲。和尚承认“色”是一种属性，这个好像很奇怪，其实就是……小孩子抓起一部手机，我们会说粑粑，不要，就拿走了，其实就是我们在孩子对这个世界没有建立复杂认知的时候，一个简单的办法。食、色是一个人生命中的属性，没有这两件事情很难生活下去。不食，大家都不活了；没有性，大家都不生了，文明随即消失，那众神建立这个世界的意义就没有了。释迦牟尼传的方法比较特别，佛家讲放下执着，那释迦牟尼为了体现这一点，传的方法就是突出一个“放下”什么都不要了，什么都杜绝了，情感、意念、思维全都不要了，得“入定”，“戒欲”。那不是还得吃么，有避谷的法门，但释迦牟尼传的方法里没有避谷，还是照常吃东西。印度有瑜伽师能长时间避谷，一周、一年，据说发现了一个400多年的，还活着，但是这400年间他没有正常的活动，那怎么听法呀，所以说释迦牟尼传的方法里没有这个，不要求避谷，这个法门主要是突出一个文化内涵：放下执着。没有这一历史事件，现在大家要理解什么是“放下执着”就很困难。说和尚讲“食色性也”确实，人离不开这两样东西。最初，释迦牟尼是拒绝居士的，不出家不能修这个法门。就有人问——我这都是看资料看来的，我觉得很有意思——说这个法门广传天下，人人都不生了，无后怎么办。释迦牟尼就说，想在家过常人的生活还能修成觉者（觉者就是佛）那得等到转轮圣王降世才行，用圣王传的方法才能修成，我这个法不出家修不成。既然在家也是有办法“放下执着”的，那为什么非得出家呢？是吧。第二，色——就是指性么？释家讲有色界和无色界，色即是空，空即是色。从这些句子上看，色是指物质世界，如果是这样，“食色性也”是指对食品和物质世界的依赖是人的一种本性。这样看来，这句话的意思是要求人在学习佛法时，思维要突破物质世界看到“无色界”。
加载中,请稍侯......
精彩评论