国未富下一句是什么啊？？
张三
2021-05-04 23:43
中国的人口老龄化是一个历史必然的进程，只要生育率下降，就必然会经历这一过程。无论中国是否放开计划生育，人口老龄化的趋势和方向都已无法逆转。在中国，随着现代化、城市化、工业化的发展，女性普遍参加社会工作，社会保障制度不断完善，子女养老的需求大大降低，这都会影响生育观念。再过30余年，中国人口中三分之一以上都会是60岁以上的老人。作为当初急剧调整生育行为的开发者_如何学运维后果，中国格外迅速地进入人口的老龄化过程。这一过程要求中国格外迅速地把所谓“过剩”的活劳动转换为“资本”，用以维持未来老龄社会的可接受的生活水平，但是中国已经没有足够时间来实现这样一种迅速转换了。同时，长期高估生育率、低估老龄化程度，导致人口政策未能及时调整，也是人口老龄化进程加速的重要原因。以往中国生育率被严重高估，老龄化程度相应被低估。对低生育率的认识迷茫，导致对人口基础数据的过分怀疑和否定，人口形势的误判必然会误导决策，贻误生育政策调整的时机。过去30年，政府控制人口数量的一手很硬，而应对人口老龄化这一手则要软得多，更没有明确由谁来负责。这种政策上的不对称，潜藏着人口老龄化失控的风险。如果不能立即采取有力措施应对，贻误政策调整时机，未来的人口老龄化将更为严重、更难应对。
jeef0126 2021-05-04 23:43 开发者_Go百科 1、我们已经习惯以“原始积累”来为今天对劳动者的苛待寻找借口，我们更对打着“中国国情”旗号的不公正无动于衷，每一个忍受着低工资和低保障的劳动者仿佛都是一座孤岛，我们并不关心他们的未来，但“资本主义”的经验恰恰告诉我们，如果我们让劳动者一直贫穷下去，这种发展就没有持续性。2、老龄化是进入发达国家的一个“关口”，我们已经置身这一进程之中。但如果我们最后收获的是萧条，只怕我们不得不承认，它正是对旷日持久的不公无声的报复。3、没有办法让老龄化停下来或者退回去，也就是说是发展阶段造成了人口转变阶段及人口年龄结构的变化，而非某一项政策造成，所以调控政策无法解决这一问题。更重要的是如果10年或20年后，我们的参照对象为高收入水平国家，和他们比我们并不老，甚至还相对年轻，最关键的是如何关闭未富先老的窗口。 4、先老意味着要素发生变化，劳动力贵了而资本相对便宜了，也意味着我们丧失原来劳动密集比较优势；而未富则是说，我们不会再在非常短的时间内，在资本密集型产业中得到足够显著的比较优势，因此，我们面临着尴尬境地，这时比较优势不显著，我们需要进行选择。
_WeCh****926035 2021-05-04 23:46 首先，改善人口结构，实行三十年的计划生育应该终止，甚至要向国外一样出台鼓励生育的措施，不然以现在的趋势，晚婚晚育甚至不愿意生育的人越来越多，最终的结果就是下一代甚至下两三代的人口严重不足，剩下的都是老年人，那时才是国家的灾难。其次，国家财政连年增长，社保投入却不增长，补充养老金开发者_高级运维是势在必行的。第三，国家应该统一养老金制度，实行平等、统一的标准，将公务员和普通人员的标准统一，维护社会的公平、公正、公平原则。第四，在国家养老金投入没有增长之前，不能连年提高退休人员养老金标准，不然的话一直都会是亏空。第五，国家对个人应该大规模的减税，提高个人可支配收入。第六，养老参保应该是自愿原则，国家不应该抢劫个人帐户的资金来源，公司为个人交的部分应该还回个人帐户，维护政府信誉。
山西66 开发者_如何学Go 2021-05-04 23:52 胡江云：中国是未老先富还是未富先老？关于中国经济社会发展前景，国内和国外学术界有两种截然相反的观点，一种观点认为，中国经济社会将出现未富先老；另一种观点认为，中国经济社会将呈现未老先富。对于中国经济社会前景分析，不能贸然下结论，需要全面考察和动态分析研究。中国经济增长动因复杂学者采用最多的是全要素生产率（TFP），全要素生产率是衡量单位总投入与总产量的生产率指标，即总产量与全部投入要素值的比例，全要素生产率的来源包括技术进步、组织创新、专业化和生产创新等，其增长率被视为科学技术进步的指标。全要素生产率增长率提高或对经济增长贡献多，就证明经济社会发展源泉主要来源于技术进步，而不是其他要素。加拿大多伦多大学（University of Toronto）朱晓东（Zhu Xiaodong）教授2012年在《经济学展望》（《Journal of Economic Perspectives》）上发表《了解中国经济的发展：过去，现在和将来》（《Understanding China’s Growth: Past, Present, and Future》），其研究结果显示，1952-1978年期间，中国全要素生产率年均增长为-1.07%，1978-2007年期间，中国全要素生产率年均增长达到3.16%，TFP对人居GDP增长的贡献率在1952-1978年期间为-72.03%，1978-2007年期间为77.89%。这些结果显示，中国全要素生产率提高是改革开放以来经济增长的主要源泉，暗含中国将是未老先富。但是，计算TFP是有许多假定的，例如，通常假定其生产函数为固定替代弹性生产函数（CES生产函数，Constant Elasticity of Substitution Production Function）。因而，按照全要素生产率的分析方法就必然忽略掉经济发展中的一些重要因素，特别是经济发展中的规模效应，也没有考虑经济要素之间的组合效应。实际上，人类是生产等经济活动中的最重要要素，不仅组合劳动、土地、原材料、资本品、资金、技术等，而且将他们进行优化配置来实现生产，不同的组合就产生不同的效率。探究经济发展与经济增长的源泉，不要将劳动、劳动力成本与人类资源混淆在一起。人口比较优势在中国经济增长中的关键作用中国经济增长的主要源泉依然是人、技术、规模等，作为要素核心的人类，可以对各种要素进行组合。从参与经济活动的人口数量来看，中国具有较大的规模优势，并带来规模效应。1982年，中国参与经济活动的就业人数达到5.25亿人，2012年抽样调查的人口达到11.25亿人，无论是发达国家还是发展中国家，世界上几乎没有哪一个国家能够与中国相媲美。表1显示，1982年中国20-24、25-29、30-34、35-39、40-44年龄组的人员参与就业比例超过90%，甚至达到94%以上，20-59年龄组参与经济活动的人数总量达到4.1亿人，2012年抽样调查的20-59年龄组人口数量达到7.0亿人。从受教育程度和专业技术人员来看，中国也具有人口规模效应。根据中国统计年鉴，2012年中国中等职业教育毕业生达到6.75百万人，在校数量达到2.11千万人，普通本专科毕业生达到6.25百万人，在校数量达到2.39千万人，研究生毕业数量达到48.65万人，在校数量达到1.72百万人，相当于一些大型发达国家的人口规模，这为中国经济可持续发展和经济增长奠定了基础。不仅如此，他们成为中国新的比较优势，人口数量众多有利于人力资源市场充分竞争，而且其劳动力成本远远低于发达国家同类性质人员，甚至低于许多发展中国家同类人员的成本。中国改革开放成功之处，就是充分发挥了人口比较优势。如果说，改革开放前30年中国人口比较优势是普通劳动工人，提供了廉价而丰富的普通劳动力，组合了土地资源、流入中国的国际资本、以及购买的先进设备等，那么随着时间的推移和国际分工的变化，改革开放后几十年，中国人口比较优势是中国拥有大量的中等职业教育人员、普通本专科生，以及研究生，他们将提高其国际分工地位，改变中国绝大多数产业处于国际分工地位低端的格局。中国改革计划生育政策，有利于稳定家庭、优化人类结构，有利于促进社会和谐发展，与未老先富或未富先老没有本质联系。经过汶川大地震等自然灾害后，许多家庭支离破碎，计划生育政策引起更强烈的社会反响。中国试图改变计划生育政策，主要原因并不是人口红利变化的原因，更多是社会、伦理、文化等方面的因素。事实证明，近几年中国全要素生产率的增长率在下降，已经引起一些专家学者注意。这说明，中国经济发展和经济增长并不像理论界分析的那样，中国全要素生产率增长率很高，科学技术进步带来经济增长和社会发展。在遭遇社会冲击特别是金融危机时，例如，1997年的亚洲金融危机和2008年的国际金融危机，中国TFP增长率就明显变为负增长，对中国经济发展产生了较大的冲击。全要素生产率增长率在1979年、1980年、1981年分别为-1.321%、-1.483%、-3.384%，1986年、1989年、1990年分别为-0.575%、 -3.599%、-4.413%，1998年、1999年、2009年分别为-0.861%、-0.712%、-0.402%（参见赵志耘和杨朝峰在《财经问题研究》2011年第9期上发表“中国全要素生产率的测算与解释：1979-2009年”）。2013年12月21日，国家发展和改革委员会副主任张晓强指出，21世纪以来中国科技研发投入快速增加，2012年科技投入超过1万亿元人民币，占GDP的1.98%，但是中国的科技成果转化率仅为10%左右，远低于发达国家40%的水平。中国经济增长和社会发展依然是粗放型的，依靠要素大量投入和投资拉动，2012年中国消费了世界50%的钢、水泥、煤炭，石油进口依存度达57%，铜进口依存度达70%，大量能源资源消费又造成大气、水、土地污染问题。跨越中等收入陷阱才能实现未老先富未富先老或未老先富的实质是，中国能否跨越中等收入陷阱。世界银行《东亚经济发展报告（2006）》提出了“中等收入陷阱”（Middle Income Trap）的概念，基本涵义是指，鲜有中等收入的经济体成功地跻身为高收入国家，这些国家往往陷入了经济增长的停滞期，既无法在工资方面与低收入国家竞争，又无法在尖端技术研制方面与富裕国家竞争。拉美地区和东南亚一些国家则是陷入“中等收入陷阱”的典型代表，亚洲的日本和韩国实现了由低收入国家向高收入国家的转换，新加坡、中国台湾、中国香港成功跨越“中等收入陷阱”。与发达国家相比较，中国人口老龄化趋势越来越明显。1982-2012年期间，中国65岁及以上人口从4.99千万持续上升到1.27亿人，增加了6.26千万人；占中国总人口比重从4.9%持续增加到9.4%，增加了4.5个百分点。同一期间，美国65岁及以上人口从2.68千万持续上升到4.18千万，增加了1.5千万；占美国总人口比重从11.58%增加到16.9%，增加了5.32个百分点。但是，中国刚刚进入处于中等收入偏上国家行列，美国早已进入高收入国家行列。中国要实现未老先富而不是未富先老，即尽快跨越中等收入陷阱，这将取决于中国今后的发展模式和制度建设，最大限度释放出人的积极性和创造性。中国不要因为西方媒体的赞扬和捧杀而沾沾自喜，必须清醒客观看待中国的实际情况，全面深化改革开放，理顺机制和体制，保障经济社会的健康持续发展。一方面，中国充分发挥新的比较优势，包括已经形成的良好产业配套能力、国内市场巨大需求和吸引力，以及数以百万计的中国毕业生等等。另一方面，中国需要加快结构调整和转变发展方式步伐，理顺政府（包括中央政府和地方各级政府）与市场之间的关系，维护规范的、健康的市场秩序；全面深化改革开放，特别是公平的、公正的分配制度，组合好人力资源、市场要素，优化配置科学技术、土地、资金等要素；加大科学技术投入，促进科学技术进步和转化为生产力，加快制度创新。总之，加强制度建设，走最适合中国发展的道路，有利于建设高效、公平的经济和社会制度，中国还是可以未老先富的。
单振 2021-05-04 23:55 开发者_C百科 说明是医疗进步、教育水平明显提高和经济发展的直接成就，也是公共卫生事业，例如饮用水卫生、克服营养不良、克服传染病和寄生虫疾病，以及降低母婴死亡率的结果。这种现象首先导致养老保障压力较大。其次是医疗保障面临挑战。最后是养老服务市场供给缺口甚大。
王嘉姝 2021-05-05 00:07 中国十八届三中全会后宣布放宽独生子女政策的决定在中国和国际社会引发广泛讨论。但人们对其意义普遍存在误解。和错误观念恰恰相反，劳动力增长对中国经济增长的作用微乎其微。中国经济增长96%来源于其他生产要素的贡献，而不是劳动力供给。因而，没有理由说中国经济增速将会因为中国劳动年龄人口的停止增长而显著放缓。相反，中国将会未老先富。我将首先陈述事实说明其中的原因，然后再分析其中所蕴含的意义。只要简单粗算一下，也能看出中国劳动年龄人口增长对中国经济增长的贡献率是相对较低的。但令人有点迷惑的观念一直错误地存在着，即中国经济增长基本上取决于劳动力增长，因而中国经济的增长也会因为劳动人口增长的停止而面临严峻的“人口挑战”。自1978年改革开放之初至2012年，中国15-64岁年龄段人口(国际定义的工作年龄)年均增长率为1.7%。中国同期的GDP年均增长率则为10.2%——几乎是前者的6倍。因而，中国劳动人口年均增长率仅为中国GDP年均增长率的17%——这清楚地说明，开发者_Go百科劳动年龄人口增长率不太可能是拉动中国经济快速增长的主要原因。如果查看下数据趋势，就能更加清晰地看到，人口增长趋势没有左右中国经济的发展轨迹。劳动年龄人口和GDP的增长变化率，以消除短期波动的五年移动平均值来看，在中国改革开放的五年后，1983年的劳动年龄人口年均增长率为2.8%， 2000年则降至1.6%，2012年更降至仅0.6%。由此可见，中国劳动年龄人口年均增长率呈持续下降趋势。但中国GDP增长率却呈相反的趋势。中国1983年GDP年均增长率为8.1%，2000年为8.6%，2012年则为9.3%。由此可以看出，当中国劳动年龄人口下降之际，中国经济正加速增长。这说明，中国劳动力供给显然不是拉动其经济增长的首要原因。更精确的计算结果同样生动地说明了这一点。如果认为由于中国劳动年龄人口的年均增长率为其GDP年均增长率的17%，那么劳动力增长对中国经济增长的贡献率就是17%，也即不到五分之一的话，那就太过天真了。实际上17%对那些认为“劳动力是拉动中国经济发展主要因素，中国经济会因人口下降而急剧放缓，中国也将会未富先老”的人来说，还是有点意外的过于保守了。但事实上，就劳动力供给增长对中国经济增长的贡献率而言，即使17%也是过于夸张了。原因就是，实际劳动时间的增速要远慢于劳动年龄人口的增速。这是因为人们会花更多的时间在教育而非工作上，假期也趋向变长，还有其他一些因素，都使得工作天数变少了。为证明上述影响，特制作如下图表：下图所示的是中国自1990-2010 年以来的GDP增长贡献率来源之比。从最新出炉的可比数据中可以看出，中国经济增长64%来自于投资，30%来自于生产率，仅6%来自于劳动力。因而，中国的经济增长是由投资和全要素生产率的提高而所拉动的，劳动力仅发挥了很小的作用。鉴于其对经济增长的有限贡献率，即使整个劳动力没有增长，中国经济增速也只会放缓0.5个百分点。但就6%来说，劳动力对中国经济增长的贡献率还是被稍微夸大了！劳动力对经济增长的贡献取决于两个过程：第一，因为劳动力队伍的壮大而增加的总体工作时间(劳动力数量)；第二，技能和教育的改善——高技能劳动力能创造更多价值(劳动力素质)。中国劳动力素质年增长率为2%，这是发展中国家的平均水平。随着对教育和技能的投资增加，该数字还有微弱的增长空间，发达国家劳动力素质年增长率约为3%。因而，仅有4%的GDP增长来自劳动力数量的增加，当然这还要考虑人口特征的影响。简而言之，劳动力供给增长对中国GDP贡献率仅为4%——不到GDP年增长率的0.5个百分点。诸如《金融时报》作家戴维·皮林(David Pilling )在其文章《中国奇迹三部曲》里宣称的“中国经济奇迹完全是得益于人口红利”的说法纯粹是胡说八道。中国经济增长各来源贡献率中，仅4%是来自于“劳动力数量增加”，96%则是来自于其他因素。这并不意味着中国人口老龄化不会带来经济问题，但这并不是因为劳动力短缺，而是完全另外一回事。中国面临真正的人口经济难题是，有工作的人可以攒钱，而那些非劳动年龄人口由于太小或太老，普遍是不能攒钱的。因而，中国劳动年龄人口比重下降会降低中国家庭储蓄率。而储蓄是投资资金的来源，这将会对中国投资增长造成下行压力。不仅在中国，对于大多数经济体而言，投资都是拉动经济增长的主要因素。所以中国劳动年龄人口的下降不是因为造成劳动力短缺，而是造成储蓄率下降，使经济放缓。但幸运的是，家庭只是储蓄的三个来源之一(政府储蓄、企业储蓄和家庭储蓄)。政府储蓄在几乎所有国家都很少，通常也是负储蓄。但企业利润是中国储蓄的最大来源之一。如果储蓄因企业利润有所增加，那么就能弥补因劳动年龄人口比重下降而导致的家庭储蓄下降。因而，维持中国经济高速增长的关键是维持企业盈利能力，而不是劳动人口的数量。企业利润下降对中国的威胁更甚于人口因素。企业利润增加，企业储蓄增加所带来的影响，对维持中国经济增长的作用远远大于放宽独生子女政策。总的来说，宣称“中国因为人口因素而面临经济放缓”和“中国将未富先老”的说法纯粹是不看数据而玩弄辞藻的典型错误。劳动力增长对中国经济的贡献作用如此之小，因而反过来劳动力停止增长对中国经济减缓影响也很小。中国的生产率，尤其是投资，是决定中国经济增长和前景的主要因素。如果基于此采取正确的政策措施，中国必定能够实现“未老先富”。
jeef0126 2021-05-04 23:43 开发者_Go百科 1、我们已经习惯以“原始积累”来为今天对劳动者的苛待寻找借口，我们更对打着“中国国情”旗号的不公正无动于衷，每一个忍受着低工资和低保障的劳动者仿佛都是一座孤岛，我们并不关心他们的未来，但“资本主义”的经验恰恰告诉我们，如果我们让劳动者一直贫穷下去，这种发展就没有持续性。2、老龄化是进入发达国家的一个“关口”，我们已经置身这一进程之中。但如果我们最后收获的是萧条，只怕我们不得不承认，它正是对旷日持久的不公无声的报复。3、没有办法让老龄化停下来或者退回去，也就是说是发展阶段造成了人口转变阶段及人口年龄结构的变化，而非某一项政策造成，所以调控政策无法解决这一问题。更重要的是如果10年或20年后，我们的参照对象为高收入水平国家，和他们比我们并不老，甚至还相对年轻，最关键的是如何关闭未富先老的窗口。 4、先老意味着要素发生变化，劳动力贵了而资本相对便宜了，也意味着我们丧失原来劳动密集比较优势；而未富则是说，我们不会再在非常短的时间内，在资本密集型产业中得到足够显著的比较优势，因此，我们面临着尴尬境地，这时比较优势不显著，我们需要进行选择。
_WeCh****926035 2021-05-04 23:46 首先，改善人口结构，实行三十年的计划生育应该终止，甚至要向国外一样出台鼓励生育的措施，不然以现在的趋势，晚婚晚育甚至不愿意生育的人越来越多，最终的结果就是下一代甚至下两三代的人口严重不足，剩下的都是老年人，那时才是国家的灾难。其次，国家财政连年增长，社保投入却不增长，补充养老金开发者_高级运维是势在必行的。第三，国家应该统一养老金制度，实行平等、统一的标准，将公务员和普通人员的标准统一，维护社会的公平、公正、公平原则。第四，在国家养老金投入没有增长之前，不能连年提高退休人员养老金标准，不然的话一直都会是亏空。第五，国家对个人应该大规模的减税，提高个人可支配收入。第六，养老参保应该是自愿原则，国家不应该抢劫个人帐户的资金来源，公司为个人交的部分应该还回个人帐户，维护政府信誉。
山西66 开发者_如何学Go 2021-05-04 23:52 胡江云：中国是未老先富还是未富先老？关于中国经济社会发展前景，国内和国外学术界有两种截然相反的观点，一种观点认为，中国经济社会将出现未富先老；另一种观点认为，中国经济社会将呈现未老先富。对于中国经济社会前景分析，不能贸然下结论，需要全面考察和动态分析研究。中国经济增长动因复杂学者采用最多的是全要素生产率（TFP），全要素生产率是衡量单位总投入与总产量的生产率指标，即总产量与全部投入要素值的比例，全要素生产率的来源包括技术进步、组织创新、专业化和生产创新等，其增长率被视为科学技术进步的指标。全要素生产率增长率提高或对经济增长贡献多，就证明经济社会发展源泉主要来源于技术进步，而不是其他要素。加拿大多伦多大学（University of Toronto）朱晓东（Zhu Xiaodong）教授2012年在《经济学展望》（《Journal of Economic Perspectives》）上发表《了解中国经济的发展：过去，现在和将来》（《Understanding China’s Growth: Past, Present, and Future》），其研究结果显示，1952-1978年期间，中国全要素生产率年均增长为-1.07%，1978-2007年期间，中国全要素生产率年均增长达到3.16%，TFP对人居GDP增长的贡献率在1952-1978年期间为-72.03%，1978-2007年期间为77.89%。这些结果显示，中国全要素生产率提高是改革开放以来经济增长的主要源泉，暗含中国将是未老先富。但是，计算TFP是有许多假定的，例如，通常假定其生产函数为固定替代弹性生产函数（CES生产函数，Constant Elasticity of Substitution Production Function）。因而，按照全要素生产率的分析方法就必然忽略掉经济发展中的一些重要因素，特别是经济发展中的规模效应，也没有考虑经济要素之间的组合效应。实际上，人类是生产等经济活动中的最重要要素，不仅组合劳动、土地、原材料、资本品、资金、技术等，而且将他们进行优化配置来实现生产，不同的组合就产生不同的效率。探究经济发展与经济增长的源泉，不要将劳动、劳动力成本与人类资源混淆在一起。人口比较优势在中国经济增长中的关键作用中国经济增长的主要源泉依然是人、技术、规模等，作为要素核心的人类，可以对各种要素进行组合。从参与经济活动的人口数量来看，中国具有较大的规模优势，并带来规模效应。1982年，中国参与经济活动的就业人数达到5.25亿人，2012年抽样调查的人口达到11.25亿人，无论是发达国家还是发展中国家，世界上几乎没有哪一个国家能够与中国相媲美。表1显示，1982年中国20-24、25-29、30-34、35-39、40-44年龄组的人员参与就业比例超过90%，甚至达到94%以上，20-59年龄组参与经济活动的人数总量达到4.1亿人，2012年抽样调查的20-59年龄组人口数量达到7.0亿人。从受教育程度和专业技术人员来看，中国也具有人口规模效应。根据中国统计年鉴，2012年中国中等职业教育毕业生达到6.75百万人，在校数量达到2.11千万人，普通本专科毕业生达到6.25百万人，在校数量达到2.39千万人，研究生毕业数量达到48.65万人，在校数量达到1.72百万人，相当于一些大型发达国家的人口规模，这为中国经济可持续发展和经济增长奠定了基础。不仅如此，他们成为中国新的比较优势，人口数量众多有利于人力资源市场充分竞争，而且其劳动力成本远远低于发达国家同类性质人员，甚至低于许多发展中国家同类人员的成本。中国改革开放成功之处，就是充分发挥了人口比较优势。如果说，改革开放前30年中国人口比较优势是普通劳动工人，提供了廉价而丰富的普通劳动力，组合了土地资源、流入中国的国际资本、以及购买的先进设备等，那么随着时间的推移和国际分工的变化，改革开放后几十年，中国人口比较优势是中国拥有大量的中等职业教育人员、普通本专科生，以及研究生，他们将提高其国际分工地位，改变中国绝大多数产业处于国际分工地位低端的格局。中国改革计划生育政策，有利于稳定家庭、优化人类结构，有利于促进社会和谐发展，与未老先富或未富先老没有本质联系。经过汶川大地震等自然灾害后，许多家庭支离破碎，计划生育政策引起更强烈的社会反响。中国试图改变计划生育政策，主要原因并不是人口红利变化的原因，更多是社会、伦理、文化等方面的因素。事实证明，近几年中国全要素生产率的增长率在下降，已经引起一些专家学者注意。这说明，中国经济发展和经济增长并不像理论界分析的那样，中国全要素生产率增长率很高，科学技术进步带来经济增长和社会发展。在遭遇社会冲击特别是金融危机时，例如，1997年的亚洲金融危机和2008年的国际金融危机，中国TFP增长率就明显变为负增长，对中国经济发展产生了较大的冲击。全要素生产率增长率在1979年、1980年、1981年分别为-1.321%、-1.483%、-3.384%，1986年、1989年、1990年分别为-0.575%、 -3.599%、-4.413%，1998年、1999年、2009年分别为-0.861%、-0.712%、-0.402%（参见赵志耘和杨朝峰在《财经问题研究》2011年第9期上发表“中国全要素生产率的测算与解释：1979-2009年”）。2013年12月21日，国家发展和改革委员会副主任张晓强指出，21世纪以来中国科技研发投入快速增加，2012年科技投入超过1万亿元人民币，占GDP的1.98%，但是中国的科技成果转化率仅为10%左右，远低于发达国家40%的水平。中国经济增长和社会发展依然是粗放型的，依靠要素大量投入和投资拉动，2012年中国消费了世界50%的钢、水泥、煤炭，石油进口依存度达57%，铜进口依存度达70%，大量能源资源消费又造成大气、水、土地污染问题。跨越中等收入陷阱才能实现未老先富未富先老或未老先富的实质是，中国能否跨越中等收入陷阱。世界银行《东亚经济发展报告（2006）》提出了“中等收入陷阱”（Middle Income Trap）的概念，基本涵义是指，鲜有中等收入的经济体成功地跻身为高收入国家，这些国家往往陷入了经济增长的停滞期，既无法在工资方面与低收入国家竞争，又无法在尖端技术研制方面与富裕国家竞争。拉美地区和东南亚一些国家则是陷入“中等收入陷阱”的典型代表，亚洲的日本和韩国实现了由低收入国家向高收入国家的转换，新加坡、中国台湾、中国香港成功跨越“中等收入陷阱”。与发达国家相比较，中国人口老龄化趋势越来越明显。1982-2012年期间，中国65岁及以上人口从4.99千万持续上升到1.27亿人，增加了6.26千万人；占中国总人口比重从4.9%持续增加到9.4%，增加了4.5个百分点。同一期间，美国65岁及以上人口从2.68千万持续上升到4.18千万，增加了1.5千万；占美国总人口比重从11.58%增加到16.9%，增加了5.32个百分点。但是，中国刚刚进入处于中等收入偏上国家行列，美国早已进入高收入国家行列。中国要实现未老先富而不是未富先老，即尽快跨越中等收入陷阱，这将取决于中国今后的发展模式和制度建设，最大限度释放出人的积极性和创造性。中国不要因为西方媒体的赞扬和捧杀而沾沾自喜，必须清醒客观看待中国的实际情况，全面深化改革开放，理顺机制和体制，保障经济社会的健康持续发展。一方面，中国充分发挥新的比较优势，包括已经形成的良好产业配套能力、国内市场巨大需求和吸引力，以及数以百万计的中国毕业生等等。另一方面，中国需要加快结构调整和转变发展方式步伐，理顺政府（包括中央政府和地方各级政府）与市场之间的关系，维护规范的、健康的市场秩序；全面深化改革开放，特别是公平的、公正的分配制度，组合好人力资源、市场要素，优化配置科学技术、土地、资金等要素；加大科学技术投入，促进科学技术进步和转化为生产力，加快制度创新。总之，加强制度建设，走最适合中国发展的道路，有利于建设高效、公平的经济和社会制度，中国还是可以未老先富的。
单振 2021-05-04 23:55 开发者_C百科 说明是医疗进步、教育水平明显提高和经济发展的直接成就，也是公共卫生事业，例如饮用水卫生、克服营养不良、克服传染病和寄生虫疾病，以及降低母婴死亡率的结果。这种现象首先导致养老保障压力较大。其次是医疗保障面临挑战。最后是养老服务市场供给缺口甚大。
王嘉姝 2021-05-05 00:07 中国十八届三中全会后宣布放宽独生子女政策的决定在中国和国际社会引发广泛讨论。但人们对其意义普遍存在误解。和错误观念恰恰相反，劳动力增长对中国经济增长的作用微乎其微。中国经济增长96%来源于其他生产要素的贡献，而不是劳动力供给。因而，没有理由说中国经济增速将会因为中国劳动年龄人口的停止增长而显著放缓。相反，中国将会未老先富。我将首先陈述事实说明其中的原因，然后再分析其中所蕴含的意义。只要简单粗算一下，也能看出中国劳动年龄人口增长对中国经济增长的贡献率是相对较低的。但令人有点迷惑的观念一直错误地存在着，即中国经济增长基本上取决于劳动力增长，因而中国经济的增长也会因为劳动人口增长的停止而面临严峻的“人口挑战”。自1978年改革开放之初至2012年，中国15-64岁年龄段人口(国际定义的工作年龄)年均增长率为1.7%。中国同期的GDP年均增长率则为10.2%——几乎是前者的6倍。因而，中国劳动人口年均增长率仅为中国GDP年均增长率的17%——这清楚地说明，开发者_Go百科劳动年龄人口增长率不太可能是拉动中国经济快速增长的主要原因。如果查看下数据趋势，就能更加清晰地看到，人口增长趋势没有左右中国经济的发展轨迹。劳动年龄人口和GDP的增长变化率，以消除短期波动的五年移动平均值来看，在中国改革开放的五年后，1983年的劳动年龄人口年均增长率为2.8%， 2000年则降至1.6%，2012年更降至仅0.6%。由此可见，中国劳动年龄人口年均增长率呈持续下降趋势。但中国GDP增长率却呈相反的趋势。中国1983年GDP年均增长率为8.1%，2000年为8.6%，2012年则为9.3%。由此可以看出，当中国劳动年龄人口下降之际，中国经济正加速增长。这说明，中国劳动力供给显然不是拉动其经济增长的首要原因。更精确的计算结果同样生动地说明了这一点。如果认为由于中国劳动年龄人口的年均增长率为其GDP年均增长率的17%，那么劳动力增长对中国经济增长的贡献率就是17%，也即不到五分之一的话，那就太过天真了。实际上17%对那些认为“劳动力是拉动中国经济发展主要因素，中国经济会因人口下降而急剧放缓，中国也将会未富先老”的人来说，还是有点意外的过于保守了。但事实上，就劳动力供给增长对中国经济增长的贡献率而言，即使17%也是过于夸张了。原因就是，实际劳动时间的增速要远慢于劳动年龄人口的增速。这是因为人们会花更多的时间在教育而非工作上，假期也趋向变长，还有其他一些因素，都使得工作天数变少了。为证明上述影响，特制作如下图表：下图所示的是中国自1990-2010 年以来的GDP增长贡献率来源之比。从最新出炉的可比数据中可以看出，中国经济增长64%来自于投资，30%来自于生产率，仅6%来自于劳动力。因而，中国的经济增长是由投资和全要素生产率的提高而所拉动的，劳动力仅发挥了很小的作用。鉴于其对经济增长的有限贡献率，即使整个劳动力没有增长，中国经济增速也只会放缓0.5个百分点。但就6%来说，劳动力对中国经济增长的贡献率还是被稍微夸大了！劳动力对经济增长的贡献取决于两个过程：第一，因为劳动力队伍的壮大而增加的总体工作时间(劳动力数量)；第二，技能和教育的改善——高技能劳动力能创造更多价值(劳动力素质)。中国劳动力素质年增长率为2%，这是发展中国家的平均水平。随着对教育和技能的投资增加，该数字还有微弱的增长空间，发达国家劳动力素质年增长率约为3%。因而，仅有4%的GDP增长来自劳动力数量的增加，当然这还要考虑人口特征的影响。简而言之，劳动力供给增长对中国GDP贡献率仅为4%——不到GDP年增长率的0.5个百分点。诸如《金融时报》作家戴维·皮林(David Pilling )在其文章《中国奇迹三部曲》里宣称的“中国经济奇迹完全是得益于人口红利”的说法纯粹是胡说八道。中国经济增长各来源贡献率中，仅4%是来自于“劳动力数量增加”，96%则是来自于其他因素。这并不意味着中国人口老龄化不会带来经济问题，但这并不是因为劳动力短缺，而是完全另外一回事。中国面临真正的人口经济难题是，有工作的人可以攒钱，而那些非劳动年龄人口由于太小或太老，普遍是不能攒钱的。因而，中国劳动年龄人口比重下降会降低中国家庭储蓄率。而储蓄是投资资金的来源，这将会对中国投资增长造成下行压力。不仅在中国，对于大多数经济体而言，投资都是拉动经济增长的主要因素。所以中国劳动年龄人口的下降不是因为造成劳动力短缺，而是造成储蓄率下降，使经济放缓。但幸运的是，家庭只是储蓄的三个来源之一(政府储蓄、企业储蓄和家庭储蓄)。政府储蓄在几乎所有国家都很少，通常也是负储蓄。但企业利润是中国储蓄的最大来源之一。如果储蓄因企业利润有所增加，那么就能弥补因劳动年龄人口比重下降而导致的家庭储蓄下降。因而，维持中国经济高速增长的关键是维持企业盈利能力，而不是劳动人口的数量。企业利润下降对中国的威胁更甚于人口因素。企业利润增加，企业储蓄增加所带来的影响，对维持中国经济增长的作用远远大于放宽独生子女政策。总的来说，宣称“中国因为人口因素而面临经济放缓”和“中国将未富先老”的说法纯粹是不看数据而玩弄辞藻的典型错误。劳动力增长对中国经济的贡献作用如此之小，因而反过来劳动力停止增长对中国经济减缓影响也很小。中国的生产率，尤其是投资，是决定中国经济增长和前景的主要因素。如果基于此采取正确的政策措施，中国必定能够实现“未老先富”。
加载中,请稍侯......
精彩评论