扁鹊三兄弟中，老大医术最高明，做着类似疾病早期诊断的活，但名气最小，这里面是否存在一个悖论？如何解读？这个故事又对风险预测类基因检测公司的发展有何启示？？
网黑西西姐
2021-06-17 07:53
扁鹊三兄弟的故事，并不存在悖论。扁鹊医治的都是病重的病人，疾病已经关乎性命，能够起死回生，确实容易让人觉得医术高明，这可以理解。而作为专业人士开发者_如何转开发的扁鹊一家，深知疾病风险预测和早期发现比中晚期发现和治疗更难，所以他们认为老大医术最好也是可以理解的。另外，也有可能是扁鹊谦虚的一种表达。三兄弟医术都高明，他便首推大哥，再夸二哥。还需要考虑的是，扁鹊的故事涉及的是中医。中医和精准的西医以及更精准的分子生物学相比，就不可同日而语了。通过基因检测预测风险，应该要基于扎实的基础研究和一定数量的临床应用才可信。绕过基础研究，随便测一测然后用一些外国人的数据库来解读，很可能会导致结果与实际不符而让人生疑。
从这个故事可以推断一点：针对病人的检测短期内很可能会比针对健康人的检测要更受欢迎和重视。比如，肿瘤病人由于需要通过基因检测指导用药，他们会更容易接受基因检测，并像古人夸扁鹊一样谓之为“神器”。而针对健康人的基因检测，虽然可能也很精准，但一般人可能意识不到其“高明之处”。
抗着火箭上战场 2021-06-17 08:00
这个现象其实并不是在这个专业领域才发生的。
这个道理就是，传播性好的事情，永远会得到更多的关注和投入。所以你看，这个世界说的好的人永远比做的好的人能够得到更多的关注和投入。如果你发现一个做的好的人也得到了关注，其实这只是他会说了而已。找工作时写一份好简历，找投资时讲一个好故事，都是冲着这个理。没有人愿意花时间真的去看你到底做了啥，毕竟这个世界上有太多玩砸了的笨蛋根本就不值得花时间去开发者_Go百科看。
这就是为什么，互联网行业这么火，因为本身就具备传播性。比如你在感叹TMT行业大手笔交易的时候，可能从来没想过，钢铁，石油，能源，酒店等等行业也都是大手笔。
那么回到问题本身。如果你认同了我上边说的，认为扁鹊的行为传播性最差，（姑且让我们认为这个故事本身是真的。）那么从另一个角度去补偿可能是个好办法。预测风险的产品，如果没有比较明确的收益结构，其本身是非常鸡肋的。我可以随便预测明天的股票，说错了不负责也不赔偿，自然你也不会对我的预测付费。同样，安吉丽娜朱丽的故事，一份风险预测产品影响了她的医疗决策（这个结构很典型），那么这份产品就可以产生一个合理的价位了。再同样的，保险业以及金融衍生品等等，都是有把收益和可能的风险进行某种结构的绑定的。
当然，这只是其中一个补偿策略而已。其他的脑洞够大你都能去想，现在连预测气候都能收费了。
TT45666 开发者_开发技巧 2021-06-17 08:00
完全不懂。 属于专业领域的。
M14****260 2021-06-17 08:03
谢邀~，没有专门研究过，下面只是写一写大概的想法，不对的请指出，谢谢~确实如楼上几位所说，时代不同了。根据题主的描述，我们先不用讨论遗传性疾病（如单基因病，染色体病），因为这个显而易见。这里讨论慢性病，如心脏病、癌症、高血压等，先设定有两个基本讨论前提：（1）现在及未来的所谓的风险预测其实应该作为健康管理的一部分出现的，那么我们就不能单讲风险预测，而应该着眼于健康管理；（2）疾病不管是在现在还是在未来都是无法消除的，比如肿瘤，有人说2/3的肿瘤相关变异与运气有关。（这俩应该没有问题吧？）
不管技术如何进步，在未来可预见的很长一段时间内，每个人都会得病，尤其是慢性病。也就是说每个人都会有个由健康到非健康（疾病前）到疾病的过程（这里分别对应着扁鹊三兄弟），而这个过程恰好是现在以及未来要建立的健康管理的过程。要实现这个全过程的管理，风险评估是个重要的工具。健康状态时，需要知道其患病的风险以及相应的重要的风险因素，以此制定合理的风险因素规避（老大）；非健康状态时，需要风险评估给出预警信号，及早进行疾病诊断（临床诊断金标准），确定疾病欲发时治疗手段（老二）；患病时状态时，对治疗手段及预后进行风险评估，设置合理有效的个体化治疗方案（老三）。当然整合这些信息需要更多方向的配合，比如可穿戴设备、大数据、云计算等等，还需要有更多的基础数据、临床样本、治疗技术等等的发展。当这些因素集合在一起，如果能够实现有效性和经济性并存（按照现在的科技进步，技术本身的成本将不是主要经济问题），是不是有可能改变目前的医疗保险制度，转而实现全民性的健康管理制度（毕竟老大和老二的工作，要比老三的工作要省不少钱，不管是对于个人国家），而且随着实施过程中的数据积累，相信大数据的威力将进一步使健康管理更加准确、合理、有效、经济。
。。。。。。。。。。开发者_Go百科。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
如上，所知有限，献丑~
程廷阳 2021-06-17 08:04
几百年前的事，不一定适开发者_运维知识库应信奉理性主义的现代人的决策系统。PLUS老大（名字是长桑，已经有穿戴健康设备商注册了）医术最高明是写故事的人瞎掰的吧，那个年代真的能疾病早期诊断吗？人们是不能对一个不存在的东西做判断的。
启示就是，要把安安心心地事情做扎实，不然即使让写历史的人相信了你，你也不能获得大众的信任。
山村老树1996 2021-06-17 08:05 开发者_开发知识库
时代不一样，人的观念也在更新。举个例子，就像无创产前检测，你愿意孩子出生之后有病在进行医治呢？还是将疾病确诊在出生前呢?当然大多数人会选择后者，这个与故事里面不同，是因为技术和仪器的发展，这也是现在体检如此流行。
扁鹊三兄弟的故事，并不存在悖论。扁鹊医治的都是病重的病人，疾病已经关乎性命，能够起死回生，确实容易让人觉得医术高明，这可以理解。而作为专业人士开发者_如何转开发的扁鹊一家，深知疾病风险预测和早期发现比中晚期发现和治疗更难，所以他们认为老大医术最好也是可以理解的。另外，也有可能是扁鹊谦虚的一种表达。三兄弟医术都高明，他便首推大哥，再夸二哥。还需要考虑的是，扁鹊的故事涉及的是中医。中医和精准的西医以及更精准的分子生物学相比，就不可同日而语了。通过基因检测预测风险，应该要基于扎实的基础研究和一定数量的临床应用才可信。绕过基础研究，随便测一测然后用一些外国人的数据库来解读，很可能会导致结果与实际不符而让人生疑。
从这个故事可以推断一点：针对病人的检测短期内很可能会比针对健康人的检测要更受欢迎和重视。比如，肿瘤病人由于需要通过基因检测指导用药，他们会更容易接受基因检测，并像古人夸扁鹊一样谓之为“神器”。而针对健康人的基因检测，虽然可能也很精准，但一般人可能意识不到其“高明之处”。
抗着火箭上战场 2021-06-17 08:00
这个现象其实并不是在这个专业领域才发生的。
这个道理就是，传播性好的事情，永远会得到更多的关注和投入。所以你看，这个世界说的好的人永远比做的好的人能够得到更多的关注和投入。如果你发现一个做的好的人也得到了关注，其实这只是他会说了而已。找工作时写一份好简历，找投资时讲一个好故事，都是冲着这个理。没有人愿意花时间真的去看你到底做了啥，毕竟这个世界上有太多玩砸了的笨蛋根本就不值得花时间去开发者_Go百科看。
这就是为什么，互联网行业这么火，因为本身就具备传播性。比如你在感叹TMT行业大手笔交易的时候，可能从来没想过，钢铁，石油，能源，酒店等等行业也都是大手笔。
那么回到问题本身。如果你认同了我上边说的，认为扁鹊的行为传播性最差，（姑且让我们认为这个故事本身是真的。）那么从另一个角度去补偿可能是个好办法。预测风险的产品，如果没有比较明确的收益结构，其本身是非常鸡肋的。我可以随便预测明天的股票，说错了不负责也不赔偿，自然你也不会对我的预测付费。同样，安吉丽娜朱丽的故事，一份风险预测产品影响了她的医疗决策（这个结构很典型），那么这份产品就可以产生一个合理的价位了。再同样的，保险业以及金融衍生品等等，都是有把收益和可能的风险进行某种结构的绑定的。
当然，这只是其中一个补偿策略而已。其他的脑洞够大你都能去想，现在连预测气候都能收费了。
TT45666 开发者_开发技巧 2021-06-17 08:00
完全不懂。 属于专业领域的。
M14****260 2021-06-17 08:03
谢邀~，没有专门研究过，下面只是写一写大概的想法，不对的请指出，谢谢~确实如楼上几位所说，时代不同了。根据题主的描述，我们先不用讨论遗传性疾病（如单基因病，染色体病），因为这个显而易见。这里讨论慢性病，如心脏病、癌症、高血压等，先设定有两个基本讨论前提：（1）现在及未来的所谓的风险预测其实应该作为健康管理的一部分出现的，那么我们就不能单讲风险预测，而应该着眼于健康管理；（2）疾病不管是在现在还是在未来都是无法消除的，比如肿瘤，有人说2/3的肿瘤相关变异与运气有关。（这俩应该没有问题吧？）
不管技术如何进步，在未来可预见的很长一段时间内，每个人都会得病，尤其是慢性病。也就是说每个人都会有个由健康到非健康（疾病前）到疾病的过程（这里分别对应着扁鹊三兄弟），而这个过程恰好是现在以及未来要建立的健康管理的过程。要实现这个全过程的管理，风险评估是个重要的工具。健康状态时，需要知道其患病的风险以及相应的重要的风险因素，以此制定合理的风险因素规避（老大）；非健康状态时，需要风险评估给出预警信号，及早进行疾病诊断（临床诊断金标准），确定疾病欲发时治疗手段（老二）；患病时状态时，对治疗手段及预后进行风险评估，设置合理有效的个体化治疗方案（老三）。当然整合这些信息需要更多方向的配合，比如可穿戴设备、大数据、云计算等等，还需要有更多的基础数据、临床样本、治疗技术等等的发展。当这些因素集合在一起，如果能够实现有效性和经济性并存（按照现在的科技进步，技术本身的成本将不是主要经济问题），是不是有可能改变目前的医疗保险制度，转而实现全民性的健康管理制度（毕竟老大和老二的工作，要比老三的工作要省不少钱，不管是对于个人国家），而且随着实施过程中的数据积累，相信大数据的威力将进一步使健康管理更加准确、合理、有效、经济。
。。。。。。。。。。开发者_Go百科。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
如上，所知有限，献丑~
程廷阳 2021-06-17 08:04
几百年前的事，不一定适开发者_运维知识库应信奉理性主义的现代人的决策系统。PLUS老大（名字是长桑，已经有穿戴健康设备商注册了）医术最高明是写故事的人瞎掰的吧，那个年代真的能疾病早期诊断吗？人们是不能对一个不存在的东西做判断的。
启示就是，要把安安心心地事情做扎实，不然即使让写历史的人相信了你，你也不能获得大众的信任。
山村老树1996 2021-06-17 08:05 开发者_开发知识库
时代不一样，人的观念也在更新。举个例子，就像无创产前检测，你愿意孩子出生之后有病在进行医治呢？还是将疾病确诊在出生前呢?当然大多数人会选择后者，这个与故事里面不同，是因为技术和仪器的发展，这也是现在体检如此流行。
加载中,请稍侯......
精彩评论