开发者

终极智力游戏——5个哲学谜题和悖论?

柏拉图和亚里士多德都认为哲学起源于惊奇,这里的惊奇包含着迷惑和困惑。他们之后的很多哲学家也都赞同他们的观点。奥地利哲学家路德维希·维特根斯坦(Ludwig Wittgenstein)认为哲学的终极目标是“让瓶子里面的苍蝇知道飞出瓶子的方法”——也就是说要解决那些我们从自身语言中创造出的困惑和悖论问题。他的老师罗素曾经就此以玩笑的口吻评论道:“哲学通常起源于一些非常简单,甚至简单到不值一提的小事情,而终结于一些没有人任何人相信的悖论”。

不管悖论是哲学的开始还是哲学的结尾,它都激发了各种的哲学思考。有很多悖论都用来包装一些非常重要的哲学问题。下面就列举了历史上5个非常有影响力的哲学谜题和悖论。

1、说谎者悖论

假设有人告诉你这样一句话“我在撒谎”,那么如果这句话是真的,他就在撒谎,也就是说他说的是假的。相反,如果这句话是假的,那么他就在撒谎,也就是说他告诉你的是真的。总而言之:如果“我在撒谎”这句话是真的,那么就能推导出“它是假的”结论;如果这句话是假的,那么就能推导出“它是真的”结论。这个悖论可以推广到所有表述或暗示自己是假的上(例如最简单的就是“这句话是假的”)。这个悖论是由古希腊克里特岛的一位先知(公元前6世纪)最先提出的。他发表了他最有名的言论:“所有的克里特人都撒谎”。大家可以根据说谎者悖论的方法推导一下这个悖论。

这个悖论之所以很重要,是因为它在严格的真理论逻辑中创造了一些困难。知道20世纪,哲学家才开始认真考虑解决这个问题。

2、诡辩论

这个也称为“堆论”,这个悖论起源于任何用途无法精确定义的论断句(不管是出于什么原因)。例如这样的论断句“…是一堆”,“…是明摆着的”等等。让我们来考虑一个米粒,一个米粒无法称为一堆。我们再在这个米粒里面加入另外一个米粒,现在我们有两个米粒了,两个米粒也无法称为一堆。类似的,我们往中加加入3颗、4颗米粒,也够不成一堆米粒儿。一般说来,对任意的值N,如果N颗米粒无法构成一个堆,那么N+1颗米粒儿也无法形成一个堆。(相似的,如果N个米粒形成了一个堆,那么N-1颗米粒也能形成一个堆)。如果按照这个逻辑推论下去,人们永远无法通过每次加一个米粒来创造出一堆米粒。很显然,这个结论是相当荒谬的。

以现代的观点来看待这个悖论,之所以会出现这样的状况的原因是因为我们没有对“堆”这个概念进行严格的定义。其实很多时候事情本身就是混乱的,任何尝试对它们进行精确的定义都是错误的。例如,我们无法精确定义宏观物理和微观物理的界限,到底是多大尺寸才是分界点?这可能也是波粒二象说存在的原因之一吧。粒子说和光波说哪个方便解释问题就用哪个,没人关注其内在的本质。

3、突击考试悖论

一个老师突然在班上宣布,下周的某一天会有一个突击考试。学生们就开始推测将要发生的事情,直到有人说不需要担心这次突击考试,因为不可能存在“突击”的情况。考试是不可能在周五的,因为如果考试是安排在周五的,那么在周四结束的时候,所有的人就都会知道考试在周五,这样就不是突击考试了。同理考试也不可能在安排在周四,因为考试是无法安排在周五的,那么如果安排在周四,那么在周三结束的时候,大家就会都知道考试的日期了。同理,周三、周二、周一都不可能。因此,他们所有人都不再管下周的考试,然而当突击考试安排在周三的时候,所有人都惊奇万分。本来逻辑上不该吃惊的事情,最后还是以吃惊结尾。为什么会发生这种事情呢?

这个悖论的寓意现在还不清楚,也没有一个一致的意见如何解决开发者_如何学运维这个悖论。

4、彩票悖论

假设你买了一张彩票,不管是什么原因吧。当然你也知道这张彩票中讲的概率是1:10000000,因为在开奖之前,你通过各种方法了解到,这期的彩票至少卖出去了10000000张(我们假设彩票是公平的,至少有一张能中大奖)。通过类似的方法,你知道了,你朋友小明的彩票必会中奖,你隔壁王叔叔的彩票也不会中奖,彩票店里面排在你前面的那个人的彩票也不会中奖,甚至你家旺财的彩票也不会中奖……就这样你发现你认识的人或你不认识的人买的彩票都不会中奖。一般说来,就是你知道售出的每一张彩票都不会中奖,你最终会有理由相信:”你买的彩票也不会中奖“。因此,你有理由相信所有的彩票都不会中奖。或者等同于人和彩票都不会中奖。但是你又知道必然有一张彩票是会中奖的。因此你有理由相信,你之前得出的结论(所有彩票都不会中奖)是错误的。为什么会发生这样的情况呢?

彩票悖论是演绎推理法的一个明显的反例。演绎推理可以表述如下:

“如果一个人有理由相信P和相信Q,那么一个人有理由相信人P和Q中满足演绎推理的任意部分。”

例如,如果我相信我买的彩票在一个信封里面(你亲自放进去的),你还相信这个信封被放在了文件袋中(你亲自放进去的),那么你一定会相信,彩票在文件袋中。

自从1960年代彩票悖论被提出来之后,对他的讨论就非常多。人们开始对演绎推理闭合原则进行修正,甚至提出一些新的理论。这些理论或调整又可能会避开一些悖论带来的影响。

5、摩尔(Moore)的困惑

假设你坐在一个没有窗户的房间里面。房间外面开始下雨,而你没有收听天气预报,你无法知道现在正在下雨。因此,你不相信现在外面正在下雨。但是你的朋友,小明知道你的处境,他能告诉你事实“外面正在下雨,但是你不相信外面正在下雨”。但是如果你对你的朋友小明说同样的话:“外面正在下雨,但是我不相信外面正在下雨”。那么你的朋友小明一定会觉得你傻了。那么为什么,第二句表述会听起来如此荒谬?Moore提出“为什么我表述一些关于自己的真实情况的语言会听起来如此荒谬?”

Moore提出的这个问题被证明具有非常深远的意义。他激发了Wittgenstein后面关于知识和必然性本质的研究工作,甚至还催发产生了一个新的语言研究领域——语用论。

0

上一篇:

下一篇:

精彩评论

暂无评论...
验证码 换一张
取 消

最新问答

问答排行榜